I Kž-172/2004-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 172/04-5

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić ,Hajrije Novoselec, mr. sc. Branka Brkića i Senke Klarić-Baranović kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, opt. I. K., opt. K. L. i opt. S. T. podnesenim protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici od 09. prosinca 2003., broj Kmp-9/03, u sjednici održanoj 28. studenog 2007., u nazočnosti opt. K. L., branitelja M. Š. i zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Milorada Cuculića,

r i j e š i o j e :

I. Povodom žalbi državnog odvjetnika, opt. I. K., opt. K. L. i opt. S. T., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod toč. I. žalbe državnog odvjetnika, opt. I. K., opt. K. L. i opt. S. T., su bespredmetne.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici, proglašeni su krivima opt. I. K., opt. K. L. i opt. S. T. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, te uz primjenu čl. 110. st.1. Zakona o sudovima za mladež osuđeni i to opt. I. K. na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, opt. K. L. na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te opt. S. T. na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, u koje kazne im je uračunato, po čl. 63. st. 1. KZ, vrijeme provedeno u pritvoru i to opt. I. K. i opt. K. L. od 05. rujna do 11. prosinca 2003., a opt. S. T. od 03. rujna do 11. prosinca 2003.

Temeljem čl. 173. st. 7. KZ, od opt. I. K. oduzima se 200 tableta MDMA i 3,93 grama droge amfetamin, a od opt. S. T. 89 tableta MDMA.

Temeljem čl. 80. st. 1. KZ, opt. I. K. izriče se sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i to jedne telefonske kartice GSM mreže VIPme broj ...

I Kž 172/04-5

Temeljem čl. 82. st. 1. i 2. KZ, oduzima se imovinska korist od opt. I. K. u iznosu od 1.200,00 kuna, te od opt. K. L. u iznosu od 100,00 kuna.

Temeljem čl. 122. st. 4. ZKP, svi optuženici se oslobađaju dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, izricanjem kazni zatvora u duljem trajanju.

Protiv te presude žali se opt. I. K. po branitelju zbog odluke o kazni, opt. K. L. po branitelju zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, te opt. S. T. po braniteljici zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine te vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno preinači i optužene bitno blaže kazni.

Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnijeli su opt. I. K. i opt. S. T. po braniteljima, u kojima predlažu da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske, postupajući u smislu čl. 373. st. 1. ZKP, nakon razgledavanja spisa dostavio je pismeno mišljenje od 30. ožujka 2004., broj KŽ-DO-472/04, u kojem je predložio da se žalba državnog odvjetnika uvaži, a žalbe optuženika odbiju kao neosnovane.

Sjednica vijeća održana je u nazočnosti zamjenika glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorada Cuculića, te opt. K. L. i njegovog branitelja M. Š., odvjetnika iz Z..

Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, temeljem čl. 379. st. 1. ZKP, utvrđeno je da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, a time su žalbe državnog odvjetnika i žalbe svih optuženih bespredmetne.

Po ocjeni ovog suda, kao suda drugog stupnja, bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 2. Zakona o kaznenom postupku postoji iz razloga što je prvostupanjski sud u dokaznom postupku uzeo u obzir iskaz opt. K. L. dan pred istražnim sucem 05. rujna 2003., iako se na takvom iskazu ne može temeljiti sudska odluka. Naime, tom prilikom je opt. K. L. iznio svoju obranu bez nazočnosti branitelja, a za istog je bila obavezna obrana, budući mu se sadržajno kaznenom prijavom stavljalo na teret kazneno djelo iz čl. 173. st. 3. KZ, a već i iz same obrane optuženika je bilo vidljivo da njegov iskaz navodi na sumnju da se radi o kaznenom djelu za koje je predviđena obavezna obrana.

Što se tiče iskaza opt. S. T., na kojem je prvostupanjski sud također temeljio presudu, a koji je ista dala pred istražnim sucem bez branitelja 03. rujna 2003. (list 10-11 spisa), uvidom u spis vidljivo je da predmetni zapisnik od 03. rujna 2003., koji je opt. S. T. dala pred istražnim sucem, sadrži konstataciju da optuženica u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je

I Kž 172/04-5

dala pred djelatnicima policije bez prisutnosti branitelja, a tek u nastavku zapisnika, na posebni upit istražnog suca, daje i druge navode.

Kako u predmetnom spisu nema kaznene prijave PP S. br. … od ... ne može se, za sada, znati na koje kazneno djelo je ispitana i koje su osnove sumnje njoj stavljane na teret kaznenom prijavom, o čemu ovisi odgovor na pitanje da li postoji i bitna povreda odredaba kaznenog postupka, po navodima žalbe, glede obvezne nazočnosti branitelja kod tog njenog ispitivanja pred istražnim sucem, poglavito što se istražnim zahtjevom državnog odvjetništva dana 05. rujna 2003., optuženoj na teret stavljalo kazneno djelo iz čl. 173. st. 3. KZ.

Stoga će biti potrebno pribaviti cjeloviti spis Županijskog suda u Sisku broj Kir- 688/03 sa kaznenom prijavom, kako bi se moglo utvrditi da li je i taj zapisnik o ispitivanju opt. S. T. dokaz na kojem se ne može temeljiti sudska odluka.

Valja, dakle, istači da je u odnosu na opt. K. L. izvršeno ispitivanje optuženika bez branitelja na zapisniku od 05. rujna 2003. (list 36 spisa), iako već i sadržaj kaznene prijave, kao i sama obrana optuženika navode na osnovanu sumnju za počinjenje težeg kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. KZ, pa je u tom slučaju za ispitivanje optuženika bila obvezna obrana po branitelju.

Dakle, u konkretnom slučaju, u vrijeme ispitivanja pred istražnim sucem opt. K. L. od 05. rujna 2003. u predmetu Kir- 3895/03 (list 36 spisa), iz podataka u spisu je proizlazila osnovana sumnja u pravcu kaznenog djela za koje je propisana obvezna obrana, u kojem slučaju bi optuženici, bez obzira na činjenicu što je u kaznenoj prijavi policije navedeno da se terete za djelo za koje nije propisana obvezna obrana, ako je dana pred policijom ili istražnim sucem koja po svom sadržaju navodi na težu kvalifikaciju djela, a budući sud nije vezan zakonskim opisom i pravnom kvalifikacijom kaznenog djela, optuženici bi morali imati branitelja već pri prvom ispitivanju. Isto tako, čak i u slučaju da je tek iz sadržaja obrane optuženih proizašao zaključak da bi se isti mogli teretiti zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. KZ, istražni sudac bi u tom slučaju bio dužan zastati s ispitivanjem, te optuženima osigurati branitelja po službenoj dužnosti ili izabranog branitelja, te potom nastaviti ispitivanje u nazočnosti branitelja, kako bi se osigurala zakonitost provođenja ove istražne radnje.

Stoga je prvostupanjska presuda ukinuta, na temelju odredbe čl. 388. st. 1. ZKP, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 2. ZKP, te nije podobna za meritorno ispitivanje u pogledu pravilnosti žalbenih navoda po žalbama optuženika i državnog odvjetnika.

Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ovom odlukom ukazano, pribaviti spis broj Kir-688/03 Županijskog suda u Sisku s iznijetom obranom opt. S. T. pred djelatnicima policije PP S., raspraviti sva sporna pitanja, ponovno izvesti sve dokaze koje treba u skladu s odredbom čl. 351. st. 2. ZKP i savjesno ih ocijeniti, te na temelju takve ocjene utvrditi pravno relevantno činjenično stanje za donošenje zakonite i pravilne odluke koju treba obrazložiti u skladu s odredbom čl. 359. st. 7. ZKP.

I Kž 172/04-5

Slijedom svega iznesenog, na temelju čl. 388. st. 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. studenog 2007.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.