Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rev-3628/1994-2 AI generated

Rev-3628/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-3628/1994-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te dr. Ive Grbina, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Tome Gložinića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R.L. iz B., B. V. …, koga zastupa punomoćnik L.T., odvjetnik iz B., protiv tuženika H. - Uprava šuma B., radi isplate osobnog dohotka, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 16. lipnja 1994. br. Gž-1029/94, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru od 27. travnja 1994. br. P-75/94, u sjednici održanoj dana 29. ožujka 1995.,

Legislator headnote

AI generated

Rev-3628/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Utvrdivši da je ova parnica pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno odlukom Suda udruženog rada Hrvatske od 24. listopada 1990. br. Sž-3315/90 sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili procesno pravo (čl. 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", br. 53/91 i 91/92 - citirano: ZPP) kad su odbacili tužbu. O zahtjevu o kojem je već ranije pravomoćno odlučeno ne može se ponovno odlučivati, jer pravomoćna odluka predstavlja negativnu procesnu pretpostavku. Zato su bez obzira na revizijske navode tužitelja odluke sudova nižeg stupnja zakonite.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3628/1994-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te dr. Ive Grbina, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Tome Gložinića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R.L. iz B., B. V. …, koga zastupa punomoćnik L.T., odvjetnik iz B., protiv tuženika H. - Uprava šuma B., radi isplate osobnog dohotka, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 16. lipnja 1994. br. Gž-1029/94, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru od 27. travnja 1994. br. P-75/94, u sjednici održanoj dana 29. ožujka 1995.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem suda prvog stupnja tužba je u ovoj pravnoj stvari odbačena kao nedopuštena.

Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je navedeno rješenje suda prvog stupnja.

Protiv tog rješenja suda drugog stupnja izjavio je tužitelj reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se presude sudova nižeg stupnja preinače odnosno ukinu.

Na reviziju nije odgovoreno, niti se je nadležni državni odvjetnik o njoj izjasnio. Revizija nije osnovana.

Utvrdivši da je ova parnica pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno odlukom Suda udruženog rada Hrvatske od 24. listopada 1990. br. Sž-3315/90 sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili procesno pravo (čl. 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", br. 53/91 i 91/92 - citirano: ZPP) kad su odbacili tužbu. O zahtjevu o kojem je već ranije pravomoćno odlučeno ne može se ponovno odlučivati, jer pravomoćna odluka predstavlja negativnu procesnu pretpostavku. Zato su bez obzira na revizijske navode tužitelja odluke sudova nižeg stupnja zakonite.

Iz navedenih razloga, a kako se nije ostvarila ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 29. ožujka 1995.

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić v.r.