Gzp-292/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 292/07-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja B. G. iz K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 26. siječnja 2007., dana 28. kolovoza 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Zahtjev predlagatelja se odbacuje kao nedopušten u dijelu koji se odnosi na povredu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Zagrebu posl. broj Zs- 7459/94.

II. Zahtjev predlagatelja se prihvaća kao osnovan u dijelu koji se odnosi na povredu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž- 3967/06.

Županijski sud u Zagrebu je dužan donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. brojem Gž-3967/06 u roku od 2 (dva) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

Predlagatelju B. G. određuje se primjerena naknada u iznosu od 10.200,00 kn (desettisućadvjetsto kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 26. siječnja 2007. podnio Županijskom sudu u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS), u kojem navodi da mu je dugim trajanjem postupka povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi na Općinskom sudu u Zagrebu pod posl. brojem Zs-7459/94. Županijski sud u Zagrebu se rješenjem posl. broj Gzp-46/07-4 od 19. ožujka 2007. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po navedenom zahtjevu, te je po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Vrhovnom sudu kao stvarno nadležnom sudu.

Iz sadržaja zahtjeva proizlazi da se zahtjev odnosi na postupak koji se pred Općinskim sudom u Zagrebu vodio pod posl. brojem Zs-7459/94 kao i na postupak koji je pokrenut nakon što je u postupku pod posl. brojem Zs-7459/94 doneseno odbijajuće rješenje, a koji se, prema podacima iz očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 6. ožujka 2007., vodi pod posl. brojem Zs-8929/01 i koji se nalazi u žalbenom stadiju postupka.

Zahtjev je djelomično nedopušten i djelomično osnovan.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Zagrebu, posl. brojem Zs- 7459/94 i Zs-8929/01 te očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 6. ožujka 2007. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da je predlagatelj 16. lipnja 1994. podnio Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog za uknjižbu prava vlasništva koji je zaprimljen pod posl. brojem Zs-7459/94,

- da je 6. travnja 2000. donesena odluka kojom je prijedlog predlagatelja odbijen,

- da je navedenu odluku predlagatelj primio 21. travnja 2001. godine, te da protiv te odluke nije izjavljena žalba,

- da je 8. kolovoza 2001. predlagatelj podnio novi prijedlog, radi uknjižbe prava vlasništva na istoj nekretnini, koji je zaprimljen pod posl. brojem Zs-8929/01,

- da je 10. studenog 2005. u predmetu posl. broj Zs-8929/01 donesena odluka, te da je predlagatelj protiv te odluke izjavio žalbu 7. prosinca 2005.,

- da je spis posl. broj Zs-8929/01, povodom žalbe predlagatelja, 4. kolovoza 2006. otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu, gdje je zaprimljen pod posl. brojem Gž-3967/06.

Iz navedenih utvrđenja proizlazi da je postupak koji se pred Općinskom sudom u Zagrebu vodio pod posl. brojem Zs-7459/94 pravomoćno okončan prije podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Iz citirane odredbe ZS-a proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupke koji su u tijeku pred nadležnim sudom.

Kako postupak koji se vodio pod posl. brojem Zs-7459/94 u vrijeme podnošenja zahtjeva više nije bio u tijeku, nisu ostvarene pretpostavke za pružanje sudske zaštite u smislu odredbe članka 27. stavka 1. ZS-a, pa je zahtjev predlagatelja valjalo odbaciti u dijelu koji se odnosi na postupak pod posl. brojem Zs-7459/94.

Postupak pod posl. brojem Zs-8929/01, koji se, povodom žalbe predlagatelja, vodi na Županijskom sudu u Zagrebu pod posl. brojem Gž-3967/06 započeo je podnošenjem prijedloga za uknjižbu 8. kolovoza 2001., pa pravno relevantno razdoblje u tom postupku započinje 8. kolovoza 2001. i traje do 28. kolovoza 2007. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja, pa se radi o razdoblju u trajanju od 6 (šest) godina i 20 (dvadeset) dana koje je mjerodavno za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja.

Prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja navedenog postupka ukazuje na to da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak), posebno imajući u vidu da je o prijedlogu za uknjižbu od 8. kolovoza 2001. odlučeno tek rješenjem od 10. studenog 2005.

Prema ocjeni ovog suda, navedeni predmet nema elemenata složenosti, niti je predlagatelj svojim postupanjem doprinio duljini trajanja tog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, a temeljem odredbi članaka 27. i 28. ZS-a, valjalo je zahtjev predlagatelja djelomično odbaciti i djelomično prihvatiti, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2007.

SUTKINJA:

Katarina Buljan, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.