Usž-1032/2015-2 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Poslovni broj: Usž-1032/15-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavice Marić-Okičić predsjednice vijeća, Biserke Kalauz i Gordane Marušić-Babić članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Juraja Dujma, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja P. Ć. iz Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 6 i 8, poslovni broj: UsI-2094/13-12 od 21.travnja 2015., na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2015.

r i j e š i o j e

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2094/13-12 od 21. travnja 2015.

Obrazloženje

Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2094/13-12 od 21. travnja 2015., obustavljen je upravni spor kojeg je tužitelj pokrenuo protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, klasa: 140-02/13-01, urbroj: 341-99-05/3- 13/3392, broj spisa: 631229 od 4. travnja 2013., a kojim je odbijena žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Područne službe u Z. od 31. ožujka 2013.

Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da nije u potpunosti postupljeno po njegovom zahtjevu, jer mu je razlika mirovine isplaćena samo od listopada 2012., a nakon njegovog zahtjeva od 11. rujna 2012. a da je on osim tog zahtjeva tražio i isplatu razlike mirovine za 5 mjeseci unatrag od dana podnošenja zahtjeva, te povrat isplaćenih kamata u iznosu od 7.320,52 kn. Stoga smatra da tuženik nije postupio u cijelosti po njegovom zahtjevu i da Sud nije mogao postupiti u skladu s člankom 43. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, pa predlaže da se osporeno rješenje poništi i da se obveže stranke u sporu da postupe pravično i nadoknade štetu.

Sukladno odredbi članka 72. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12. i 152/14.-u daljnjem tekstu: ZUS) Sud je pozvao tuženika da se u roku od 15 dana očituje odgovorom na žalbu.

Žalba nije osnovana.

Prema odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12. i 152/14.) ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

Tužitelj je pokrenuo upravni spor protiv rješenja tuženika od 4. travnja 2013. Tuženik je donio rješenje od 23. rujna 2013. koje je donijeto tijekom upravnog spora, a kojim na prijedlog tužitelja dopušta obnovu postupka za ponovno određivanje mirovine, te je poništio svoje rješenje od 4. travnja 2013. i predmet je vraćen prvostupanjskom javnopravnom tijelu na ponovni postupak.

Budući da je rješenje tuženika od 4. travnja 2013., koje je predmet ovog upravnog spora poništeno, to je osnovano prvostupanjski Sud obustavio predmetni upravni spor jer rješenje tuženika od 4. travnja 2013. više ne postoji, odnosno jer je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu kojim je traženo poništenje toga rješenja.

Žalbene navode tužitelja vezano uz nepostupanje u cijelosti po njegovom zahtjevu nije moguće prihvatiti u ovome upravnom sporu, te ih tužitelj može isticati u upravnom postupku u kojem će biti donijeta odluka o njegovom zahtjevu.

Sud je utvrdio da nisu osnovani razlozi zbog kojih tužitelj pobija rješenje prvostupanjskog Suda, niti su utvrđeni razlozi na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. ZUS-a). Stoga je Sud odbio žalbu tužitelja i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe članka 74. stavak 1. ZUS-a u svezi s odredbom članka 67. stavak 3. ZUS-a.

U Zagrebu 22. srpnja 2015.

Predsjednica vijeća

Slavica Marić-Okičić, v.r.