Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-542/2025-3 AI generated

P-542/2025-3 · Općinski sud u Šibeniku

Case Number P-542/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužiteljice u tužbi tvrde da su suvlasnice za po ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina], u naravi obiteljske kuće s okućnicom, a koju da su stekle nasljeđivanjem oca ŽČ pok. S, a on 80-ih godina prošlog stoljeća kupnjom terena od IČ na kojem je izgradio predmetni objekt. Ujedno su navele da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici i njihovi pravni prednici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljice su konačno ustale zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

Legislator headnote

AI generated

P-542/2025-3 · Općinski sud u Šibeniku: čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina], u naravi obiteljske kuće s okućnicom, a koju da su stekle nasljeđivanjem oca ŽČ pok. S, a on 80-ih godina prošlog stoljeća kupnjom terena od IČ na kojem je izgradio predmetni objekt. Ujedno su navele da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici i njihovi pravni prednici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljice su konačno ustale zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

Keywords

AI generated
rural land rights proof of ownership land and buildings creation of a property right servitude not to build real seat theory
AI generated
P-2086/2024-11
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GT sin NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Nikola Hraste odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: 1/ ST G, 2/ ST N, 3/ ST S, 4/ GTK, ovi ad 1-4/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Franetoviću odvjetniku u Starom Gradu, 5/ ĐT sin NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene, dana 26. ožujka 2025.,
P-5270/2023-11
Dana 22. prosinca 2023. tužitelji su ovome sudu predali tužbu protiv tuženika u kojoj su naveli da su vlasnici odnosno suvlasnici i to tužiteljica pod 1 za 4/6 dijela, a tužitelji pod 2 i 3 svaki za 1/6 dijela I. suvlasničkog dijela s neutvrđenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), prizemlje zgrade i baš jednosobnog stana koji se nalazi u zgradi mješovite uporabe izgrađene na čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Razmjerno suvlasničkom omjeru na posebnim dijelovima zgrade da su tužitelji suvlasnici i zajedničkih dijelova zgrade u omjeru od 2/9 dijela tužiteljica pod 1, a tužitelji pod 2 i 3 svaki za 1/18 dijela. Ovo stoga što posebni dio zgrade koji predstavlja vlasništvo tužitelja predstavlja 1/3 dijela u odnosu na cjelokupnu zgradu. Tužiteljica pod 1 je pravo vlasništva stekla dijelom i to u omjeru od 3/16 dijela temeljem bračne stečevine budući je opisana nekretnina stečena za vrijeme bračne zajednice sa sada pok. IN, dok je dijelom i to za udio 1/6 dijela baš kao i tužitelji pod 2 i 3 stekla nasljeđivanjem iza pok. IN. Za toliki dio su tužitelji i upisani u zemljišnoj knjizi kao vlasnici. Tužitelji smatraju da je sastavni dio čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], u naravi dvorište i zemljište potrebno za redovnu upotrebu zgrade je i čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] odnosno kat. čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] u ukupnoj površini od 46,00 m2. Slijedom navedenog tužitelji smatraju da imaju interes da se upišu kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini zbog čega su predložili da sud provede glavnu raspravu, provede predložene dokaze i donese presudu kojom će se oni utvrditi suvlasnicima u utuženim omjerima na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Tužitelji su zatražili da im tuženik naknadi i parnični trošak.
P-1218/2025-5
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Ani Poljanić, u pravnoj stvari tužitelja PL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika CL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, 30.
P-944/2025-3
Tužiteljica u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 17.
P-238/2024-22
Tužitelj u tužbi tvrdi da na nekretninama označenim u zemljišnoj knjizi pod oznakama čest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

P-542/2025-3

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3059 ZA Rotterdam, koje zastupa punomoćnica Ana Škevin, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. VČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. BČ, [adresa], 6. ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 8. UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da su tužiteljice VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, oznake zemljišta kuća i dvor, površine 450 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za po ½ dijela svaka te je pogrešna i bez pravne valjanosti uknjižba prava vlasništva na navedenim nekretninama na imenima: HČ p. V, CČ ž. M, ĐČ, EČ, RČ, BČ, MČS, SČS, JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pa se na temelju ove presude ovlašćuju tužiteljice zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoja imena za po ½ dijela svaka, uz istodobni izbris toga prava s imena: HČ. V, CČ ž. M, ĐČ, EČ, RČ, BČ, MČS, Roca Neven MČS, KČ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KČ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], bez daljnjeg sudjelovanja tuženih, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi tvrde da su suvlasnice za po ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina], u naravi obiteljske kuće s okućnicom, a koju da su stekle nasljeđivanjem oca ŽČ pok. S, a on 80-ih godina prošlog stoljeća kupnjom terena od IČ na kojem je izgradio predmetni objekt. Ujedno su navele da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici i njihovi pravni prednici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljice su konačno ustale zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u za to im ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su same tužiteljice podnijele ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.

3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).

4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 23. siječnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužiteljicama, po punomoćnici

- tuženicima ad. 1. - ad. 6. i ad. 8., osobno

- tuženici ad. 7., osobno i putem e-oglasne ploče ovog suda