Gr 1-39/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 39/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Luciji Čimić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Pazin, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu, protiv ovršenika P. B. d.o.o. u stečaju P., zastupane po stečajnom upravitelju Z. G. iz R., radi naplate, rješavajući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem pod brojem Ovr-7621/15 od 10. prosinca 2015. i Trgovačkog suda u Pazinu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom od 2. veljače 2016., pod poslovnim brojem Ovr-1/16, dana 16. veljače 2016.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie.

Obrazloženje

Rješenjem poslovni broj Ovr-7621/15. od 10. prosinca 2015. Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu smatrajući da je on stvarno nadležan.

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbe čl. 169. i čl. 441. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 – dalje: SZ) koji je stupio na snagu 1. rujna 2015., te smatra da je stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari Trgovački sud u Pazinu.

Trgovački sud u Pazinu dopisom poslovni broj Ovr-1/16. od 2. veljače 2016. izazvao je sukob smatrajući da nije stvarno i mjesno nadležan za odlučivanje u ovom predmetu.

Uvidom u spis predmeta suda posl. br. St-57/15. utvrđeno je da je stečajni postupak nad dužnikom P. B. d.o.o pokrenut 30. lipnja 2015., a radnje ovrhe na nekretnini započete prije stupanja na snagu SZ-a., zbog čega Trgovački sud u Pazinu smatra da se sukladno čl. 441. st. 2. SZ-a, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. ne primjenjuju na postupke koji su u tijeku, iz čega proizlazi da je u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie.

Temeljem odredbi čl. 22. st. 1. i čl. 23. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) predmet je 5. veljače 2016. dostavljen ovom sudu na odlučivanje.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli, Stalna služba u Bujama.

Iz stanja u spisu utvrđeno je da je stečajni postupak nad dužnikom P. B. d.o.o pokrenut 30. lipnja 2015. pred Općinskim sudom u Pazinu pod poslovnim brojem St-57/15., a da je prijedlog za ovrhu na nekretnini radi naplate novčane tražbine (vps 34.047,37 kuna) predan Općinskom sudu u Buja-Buie 27. studenog 2012., a zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi je provedena 12. prosinca 2012. rješenjem Općinskog suda u Bujama-Buie poslovni broj Z- 6301/12.

Općinski sud u Puli-Pola,Stalna služba u Bujama-Buie je rješenjem poslovni broj Ovr- 1215/15. (ranije Ovr-928/12) od 5. studenog 2015. odredio prekid postupka u navedenoj ovršnoj pravnoj stvari jer su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom P. B. d.o.o. P., te se rješenjem poslovni broj Ovr-7621/15 (ranije Ovr-928/12 od 10. prosinca 2015. (toč. I. rješenja), oglasio nenadležnim za postupanje, te po pravomoćnosti rješenja (toč.II rješenja) ustupio predmet nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu, otklonivši svoju nadležnost pozivajući se na odredbe čl. 169. i čl. 441. SZ-a koji je stupio na snagu 1. rujna 2015..

Odredbom čl. 169. st. 6. do 8. SZ-a određeno je da se postupci ovrhe i osiguranja koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, da će prekinute postupke nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku, a sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja je dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak. Odredbom čl. 441. SZ-a propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja.

Odredbom čl. 441. st. 2. SZ-a određeno je da se,iznimno od odredbe st. 1. odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu tog Zakona.

Kako su u konkretnom slučaju radnje ovrhe na nekretnini započete prije stupanja na snagu SZ-a to se sukladno čl. 441. st. 2. SZ-a odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ-a ne primjenjuju na postupke koji su u tijeku.

Naime, odredbom čl. 80. Ovršnog zakona (dalje: OZ) propisane su ovršne radnje na nekretnini te je određeno da se ona provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, predajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, a koja zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi je provedena 12. prosinca 2012..

Obzirom na navedeno valjalo je na temelju čl. 441. st. 2. SZ-a u vezi čl. 169. st. 5. do 8. SZ-a odlučiti da je u ovom ovršnom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie, pred kojim je postupak i pokrenut.

Iz navedenih razloga temeljem odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. veljače 2016.

SUTKINJA

mr. sc. Lucija Čimić, v. r.