P-49/2025-15 · Općinski sud u Čakovcu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

[adresa], BN

Poslovni broj: P-49/2025-15

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, Boškovićeva 5, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu protiv 1.tuženika PN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2.tužene ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Davorinu Zlatareku,odvjetniku iz Čakovca, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon održane i dovršene glavne rasprave, dana 9.lipnja 2025., u nazočnosti zamjenika ODO, dana 18.srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I.Ugovor o darovanju suvlasničkog dijela nekretnine od 11. srpnja 2022. sklopljen kod javnog bilježnika Ivana Kvakana iz Čakovca između prvotuženika PN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao darovatelja, te drugotužene KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao daroprimateljice, gubi učinak prema tužiteljici Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, u dijelu koliko je potrebno za namirenje tužiteljičine tražbine u ukupnom iznosu od 4.681,33 eura (glavnica u iznosu od 4.471,78 eura i kamata u iznosu od 209,55 eura) s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, tekućom na iznos glavnice od 09. svibnja 2023. pa do isplate.

II. 2.tuženoj KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se trpjeti namirenje potraživanja tražbine koju tužiteljica ima prema prvotuženiku ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 4.681,33 eura (glavnica u iznosu od 4.471,78 eura i kamata u iznosu od 209,55 eura) s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, tekućom na iznos glavnice od 09. svibnja 2023. pa do isplate, prodajom suvlasničkog udjela njegove nekretnine upisane u:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 2779 m2, a koja se sastoji od izgrađenog zemljišta 36 m2, oranice od 1652 m2, dvorišta od 980 m2, garaže od 24 m2, te kuće od 87 m2, u ½ dijela i namirenjem tužiteljice iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

III. Nalaže se tuženicima da tužiteljici nadoknade parnični trošak u iznosu od 1.100,00 eura zajedno sa zateznom kamatom po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji. U tužbi navodi da na dan 8.svibnja 2023. tužiteljica ima dospjelu tražbinu prema 1.tuženiku Pleš Davoru u iznosu od 4.681,33 eura ( glavnica u iznosu od 4.471,78 eura i kamata u iznosu od 209,55 eura). Tražbina tužiteljice odnosi se na porezna dugovanja 1.tuženika s raznih osnova , te je ista utvrđivana ovršnim ispravama. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Čakovec, u odnosu na prvotuženika, u poreznim predmetima utvrđivanja obveze doprinosa, donijelo je tri ovršne isprave: rješenje Klasa: UP/I-411-01/2020-08/71 od 27. listopada 2020., rješenje Klasa: UP/I-411-01/2021-08/188 od 11. listopada 2021,, te rješenje Klasa:

UP/I-411-01/2022-08/144 od 02. rujna 2022. Dana 09. ožujka 2023. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Čakovec izdalo je prvotuženiku opomenu Klasa: 415-01/2023-002/01161, radi naplate tražbine u iznosu od 5.078,87 eura. Dana 28. ožujka 2023. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Čakovec izdalo je prvotuženiku rješenje o ovrsi općenito na imovini ovršenika Klasa:

UP/I-415-02/2014-001/00085, temeljem prethodno navedenih ovršnih isprava: rješenje Klasa: UP/I-411-01/2020-08/71 od 27. listopada 2020., rješenje Klasa: UP/I- 411-01/2021-08/188 od 11. listopada 2021,, te rješenje Klasa: UP/I-411-01/2022- 08/144 od 02. rujna 2022., radi naplate tražbine Ministarstva financija u iznosu od 4.640,43 eura, te daljnjih kamata koje teku na iznos glavnice od 29. ožujka 2023. Navedeno rješenje postalo je izvršno 03. svibnja 2023.

1.1.Tuženik je dana 11. srpnja 2022. sklopio ugovor o darovanju nekretnina,, ovjeren kod javnog bilježnika Petra Kvakana iz [adresa] broj: OV-3226/2022, temeljem kojeg je svojoj kćeri, drugotuženoj ĐN darovao ½ svog suvlasničkog udjela na nekretnini, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica], ukupne površine 2779 m2, a koja se sastoji od izgrađenog zemljišta 36 m2, oranice od 1652 m2, dvorišta od 980 m2, garaže od 24 m2, te kuće od 87 m2.

1.2. Iz činjenica navedenih u točkama II. i III. ove tužbe nedvojbeno proizlazi da je prvotuženik izvršenim darovanjem poduzelo pravne radnje na štetu tužiteljice, budući da je otuđivanjem suvlasničkog dijela jedine nekretnine u svojem vlasništvu svjesno znatno smanjio svoju imovinu, iz kojeg razloga, a s obzirom na vrijednost njegove preostale imovine, nema dovoljno sredstava za ispunjenje tužiteljičine tražbine.

2. U odgovoru na tužbu 1. i 2. tuženi navode da se protive tužbi u tužbenom zahtjevu u cijelosti i to u osnovu i u visini. Navode da nisu ispunjene pretpostavke za pobijanje dužnikove pravne radnje koje su određene u smislu odredaba 56. -71. Zakona o obveznim odnosima. Nisu točni navodi tužitelja da bi 1.tuženik poduzeo pobijanu pravnu radnju s ciljem da osujeti tužitelja da se naplati iz njegove imovine. Ujedno iz obrazloženja tužbe nije jasno na što se potraživanje tužitelja odnosi. Tužitelj navodi da prema 1.tuženiku ima dospjelu tražbinu u iznosu od 4.681,33 eura, koja tražbina se odnosi na porezna dugovanja s raznih osnova. Iz dokumentacije koju je tužitelj priložio nije jasno vidljivo i ne može se utvrditi po kojim osnovama tužitelj potražuje od tuženika utuženi iznos , a što nije razvidno niti iz sadržaja opomene tužitelja od 9.3.2023.godine. Tužitelj u tužbi navodi da se njegova potraživanja odnose na rješenje iz listopada 2021. , te od 2.rujna 2022. godine , opomene od 9.ožujka 2023., te da je dana 28.ožujka 2023. 1.tuženiku izdano rješenje o ovrsi općenito na imovini ovršenika. Pobijani Ugovor o darovanju zaključen je 11.srpnja 2022. , te je jasno da tada tužitelj nije imao dospjelo potraživanje prema tuženiku radi čega nisu ispunjene pretpostavke za pobijanje dužnikove pravne radnje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Porezne uprave PU

[adresa], klasa:UP/I-411-01/2020-08/00071, urbroj: 513-07-20-01-2020-01 od 27.listopada 2020. ( list 6-8 spisa), rješenje Porezne uprave [adresa] , klasa: UP/I- 411-01/2021-08/00188, urbroj: 513-07-20-01-2021-01 od 11.listopada 2021. ( list 10- 12 spisa), rješenje porezne uprave [adresa], klasa: UP/I-411-01/2022- 08/00144,urbroj: 513-07-20-01-2022-01 od 2.rujna 2022. (list 14-16 spisa), rješenje o ovrsi Porezne uprave [adresa] od 28.3.2023. (list 18-21 spisa), z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] (list 22-25 spisa), podnesak PU Čakovec od 8.svibnja 2023. (list 28-43 spisa), darovni ugovor sklopljen između 1.tuženika Pleš Davora i 2.tužene ĐN od 11.7.2022. (list 44 i 45 spisa), uvid u stanje računa poreznog obveznika za 1.tuženika (list 47 -51 spisa), opomenu Porezne uprave [adresa] (list 58-59 spisa), odgovor na tužbu 1. i 2. tuženika ( list 77-78 spisa), podnesak tužiteljice od 7.veljače 2024. (list 88-89 spisa), podnesak tužiteljice od 27.veljače 2025. s prilozima (list 99-107 i 111-117 spisa), podnesak tužiteljice od 5.svibnja 2025. s prilozima (list 124-131 spisa), te navod punomoćnika 1. i 2. tuženika dan na ročištu 15.svibnja 2024. (list 92 spisa).

4. U postupku je utvrđeno:

- da je tužitelj 27.listopada 2020. donio rješenje kojim se 1.tuženiku utvrđuje za 2019.godinu obveza doprinosa,

- da je tužitelj 11.listopada 2021. donio rješenje kojim se 1.tuženiku utvrđuju za 2022.godinu obveze doprinosa,

- da je tužitelj 2.rujna 2022. izdao rješenje kojim se 1.tuženiku utvrđuju obveze doprinosa za 2021. godinu,

- da je tužitelj dana 28.3.2023. donio rješenje o ovrsi protiv ovršenika HN, ovdje 1.tuženika, temeljem ovršne isprave,

- da je dana 11.7.2022. 1.tuženik darovao 2.tuženoj , svojoj kćeri bez naknade i bez obveze prema njemu u vlasništvo i posjed cijeli njegov suvlasnički dio koji iznosi ½ dijela nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , čest.br. 1089 [adresa] od 2779 m2, te dozvoljava da si daroprimateljica ishodi uknjižbu prava vlasništva, na svoje ime u cijelosti.

2.tužena je sa zahvalnošću primila darovani dio nekretnine i prihvatila uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na svoje ime u cijelosti uz navod da se daroprimateljica, ovdje 2.tužena već nalazi u posjedu predmetne nekretnine,

- prema podatcima FINE na računu poslovnog subjekta HN, ovdje 1.tuženika na dan 8.svibnja 2023. nepodmirene obveze evidentirane u očevidniku redoslijeda plaćanja iznose 87.640,97 eura , dok je broj dana neprekidne blokade 3349 dana

5. Iz priložene dokumentacije jasno proizlazi da je 1.tuženik bio upoznat sa činjenicom da je dužan platiti doprinose za 2019.godinu, 2020.godinu, 2021.godinu za što je tužitelj izdao rješenja i to 27.listopada 2020., 11.listopada 2021. i 2.rujna 2022., ugovor o darovanju sklopljen je s danom 11.7.2022., dakle kada su već bila dospjela potraživanja iz 2019. i 2020.godine, a po mišljenju suda 1.tuženik je nesporno bio upoznat sa činjenicom da će tužitelj izdati rješenje i za 2021.godinu. Isto tako iz navoda punomoćnika 1. i 2.tuženih danog na ročištu 15.svibnja 2024. da su stranke ( 1. i 2.tuženik) spremne platiti dugovanja poreznoj upravi u roku od naredna dva mjeseca, dok je na ročištu 9.rujna 2024. pun.1. i 2.tuženika naveo da ostaje kod odgovora na tužbu, svih navoda iznijetih tijekom postupka , time da je tuženik spreman u cijelosti platiti iznos tražene tražbine u tužbi , samo moli da mu se dostavi broj računa na koji bi mogao izvršiti uplatu.

6. Odredbom čl. 66. st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima propisano je da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu i bez obzira kako je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika , a smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje tražbine vjerovnika. Čl.67.st.3. ZOO propisano je da se kod besplatnih raspolaganja i s njima izjednačenih pravnih radnji smatra da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku i za pobijanje tih radnji ne zahtjeva se da je trećoj osobi to bilo poznato ili moglo biti poznato.

7. Slijedom navedenog sud smatra da je 1.tuženik predmetnim darovanjem svog suvlasničkog dijela nekretnine svojoj kćeri, ovdje 2.tuženoj poduzeo pravne radnje na štetu tužiteljice, budući da je svjesno smanjio svoju imovinu , a s obzirom na vrijednost preostale imovine nema dovoljno sredstava za ispunjenje tražbine tužiteljice. Isto tako sud smatra da je 2.tužena znala da se poduzetim raspolaganjem nanosi šteta vjerovniku s obzirom da je ista kći 1.tuženika , a radilo se o besplatnom raspolaganju.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

9. Trošak tužitelju odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora. Sud tužitelju priznaje trošak sukladno čl. 164. Zakona o parničnom postupku kako je zatraženo u predanom troškovniku i s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine RH broj 138/23), dakle 2,00 EUR/bod, što je sukladno recentnoj sudskoj praksi i to za sastav tužbe u iznosu 200,00 EUR (tbr.7. toč.1.), sastav podneska od 7.2.2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8.t.1), zastupanje na ročištu dana 15.5.2024., 9.9.2024., 9.6.2025.( Tbr.9/1) u iznosu od 200,00 EUR za zastupanje na svakom ročištu, zastupanje na ročištu za objavu presuda dana. ( Tbr.9.3. Tarife) u iznosu od 100,00 eura, a što ukupno iznosi 1.100,00 eura.

10. Temeljem svega gore iznijetog sud je odlučio kao u izreci.

Čakovec, 18.srpnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka iste, putem ovog suda nenadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH broj 67/18 i 21/22 ), pismeno u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335 st. 9. Zakona o parničnom postupku).

O tome obavijest:

1. tužitelj po pun.

2. 1. i 2. tuženi po pun.