Gr 1-654/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 654/13-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasenki Žabčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. S. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u Z., protiv ovršenika P. N. d.o.o., Z., radi ovrhe na pokretninama ovršenika, rješavajući sukob nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim, rješenjem poslovni broj Ovr-321/13 od 17. svibnja 2013. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Ovrj-1988/13 od 28. kolovoza 2013., 24. listopada 2013.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Ovr-321/13 od 17. svibnja 2013. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja spis ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, navodeći da je prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnesen nakon 15. listopada 2012. i da je prema odredbi čl. 37. st.1. Ovršnog zakona općinski sud stvarno nadležan odrediti ovrhu, jer rješavanje tog predmeta nije izrijekom povjerenom trgovačkom sudu.

Općinski građanski sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se u ovom predmetu radi o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u ovršnom postupku koji je ovrhovoditelj pokrenuo 13. ožujka 2012. te da je u skladu s odredbama čl. 252. h st. 2. i čl. 33. a st. 2. t. 3. Ovršnog zakona za postupanje stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

Odredbom čl. 369. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12), koji je stupio na snagu 15. listopada 2012. propisano je da će se postupci u tijeku dovršiti po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu ovog Zakona.

Ovrhovoditelj je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, poslovni broj Ovrv-621/12. od 14. ožujka 2012. javnog bilježnika A. H. u Z., kojim je određena ovrha općenito na imovini ovršenika, zahtijevao od Trgovačkog suda u Zagrebu da ovrhu odredi na pokretninama ovršenika, dakle na predmetu ovrhe na kojem se ne može zahtijevati izvansudska ovrha.

Odredbom čl. 252. h st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) propisano je da ovrhovoditelj može zatražiti od stvarno nadležnog suda (članak 33.a. stavak 2. točka 3.) da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, odnosno općenito određena na imovini ovršenika –ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvoga rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (članak 5. stavak 3. OZ).

Novi predmet ovrhe su u ovom slučaju, dakle ovršenikove pokretnine koje se nalaze u Z..

Prema odredbi čl. 33. a st. 2. t. 3. OZ trgovački sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu iz čl. 252. h st. 2. tog Zakona u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku.

Stvarna nadležnost trgovačkih sudova u parničnom postupku propisana je odredbom čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11-dalje: ZPP).

Prema odredbi čl. 34. b t.1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Iz sadržaja odredbe čl. 34.b t. 1. ZPP je vidljivo da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

Prema odredbi čl. 126. st. 1. OZ za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze.

U konkretnom slučaju ovrhovoditelj i ovršenik su pravne osobe pa je za određivanje ovrhe u ovom predmetu nadležan trgovački sud i to Trgovački sud u Zagrebu na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, pokretnine nalaze (čl. 126. st. 1. OZ).

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s čl. 19. st.1. OZ, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. listopada 2013.

SUTKINJA:

Jasenka Žabčić, v.r.