II Kž-9/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 9/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Vesne Vrbetić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 24. prosinca 2018. broj Kov Iz-38/18 (Kov-95/18) o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 11. siječnja 2019.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okrivljenog Z. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Z. B. zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 26. listopada 2018. pa nadalje.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljeni Z. B. po braniteljici, odvjetnici V. K., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor. Žalba nije osnovana.

Protivno navodima u žalbi, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Z. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., i to, kako osnovane sumnje kao temeljne pretpostavke za primjenu te mjere,

II Kž 9/2019-4

tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika i nemogućnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Razloge zbog kojih smatra da na strani okrivljenika postoji konkretna i razborito predvidiva bojazan od ponavljanja djela, prvostupanjski sud osnovano nalazi u kriminalnoj količini, načinu počinjenja terećenih kaznenih djela te rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja.

Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je u razmaku od svega nekoliko minuta počinio dva dovršena kaznena djela razbojništva i dva kaznena djela razbojništva u pokušaju uz prijetnju nožem, na način da je prilazio oštećenicima na ulici tražeći od njih novac, a što sve ukazuje na znatnu bezobzirnost te odlučnost okrivljenika u njegovom kriminalnom postupanju.

Provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da je kod okrivljenika prisutan poremećaj ličnosti kojeg karakterizira kršenje socijalno prihvatljivih normi i činjenje protuzakonitih djela, bez adekvatnog osjećaja uvida i krivnje za navedeno, te ovisnost o marihuani. Okrivljenik je u trenutku počinjenja djela za koja je osnovano sumnjiv bio pod utjecajem alkohola, sredstava ovisnosti i lijekova, zbog čega je bio bitno smanjeno ubrojiv. Vještak smatra da postoji potreba za izricanjem sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti koja bi se provodila u bolničkim uvjetima. Nadalje, iz pribavljene medicinske dokumentacije proizlazi da je okrivljenik u više navrata bio hospitaliziran u Klinici za psihijatriju, počevši od 2015. zbog agresivnog ponašanja u obitelji, kao i da se prije tih događanja zbog psihičkih poremećaja liječio u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež.

Okrivljenik u žalbi neosnovano tvrdi da je na teret stavljen mu događaj eksces u njegovom ponašanju, da se redovito psihijatrijski liječi i da nema uporišta za zaključak da nije u stanju kontrolirati vlastito ponašanje, jer sve opisane okolnosti, naročito način počinjenja terećenih djela, govore u prilog impulzivnog ponašanja okrivljenika te bezuspješnost dosadašnjeg liječenja. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da okrivljeni Z. B. nije u stanju na odgovarajući način kontrolirati svoje ponašanje te da sve opisane okolnosti upućuju na opasnost da će na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih djela, zbog čega je opravdano protiv njega produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora produljenog po navedenoj osnovi za sada se ne bi mogla uspješno ostvariti blažim mjerama predviđenim u ZKP/08., kako to pravilno zaključuje i obrazlaže prvostupanjski sud.

Budući da okrivljenikovim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. siječnja 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Davorka Simunić, v. r.

Žarko Dundović, v. r.