Rev-1752/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1752/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Mikšiću, u pravnoj stvari tužitelja J. P. iz M. L., protiv tuženika I. D. B. iz M. L. i II. H. B. R. iz Z., kojeg zastupa A. H., odvjetnica iz Z., radi pobijanja pravnih radnji dužnika, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-348/09-2 od 19. travnja 2010. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Malom Lošinju broj P-243/07-7 od 16. srpnja 2008., 13. listopada 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev drugotuženika H. B. R. za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

U uvodu navedenim drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je predmetna tužba odbačena.

Protiv tog drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 – dalje: ZPP), a zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizijski sud "rješenjem ukine u cijelosti presudu drugostupanjskog i prvostupanjskog suda i preinači pobijanu presudu".

Drugotuženik H. B. R. podnio je odgovor na reviziju u kojem predlaže da revizija bude odbačena kao nedopuštena, a podredno odbijena kao neosnovana. Traži naknadu troška za sastav tog podneska u iznosu od 3.075,00 kn.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbama čl. 91a. ZPP-a stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno reviziju može podnijeti i sama stranka ako ima položeni pravosudni ispit s tim da je tada uz reviziju dužna priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Predmetnu reviziju podnio je sam tužitelj koji nije odvjetnik, niti je uz reviziju podnio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u ovom postupku, pa je revizija nedopuštena jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije (čl. 389. st. 4. ZPP-a).

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi odredbe čl. 400. st. 3. ZPP-a takvu reviziju valjalo odbaciti.

Odlučujući o zahtjevu II.-tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju ovaj sud je ocijenio da taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice, pa je zahtjev odbijen kao neosnovan.

Zagreb, 13. listopada 2015.

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.