II Kž-89/2013-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 89/13-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, dr. sc. Marina Mrčele kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. P. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 333. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. veljače 2013. broj K-US-24/08, o određivanju jamstva u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 25. veljače 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Z. P. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 333. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (NN, 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06. i 110/07. - dalje u tekstu: KZ/97) prihvaćen je prijedlog optuženog D. K. i na temelju članka 91. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN, 110/97., 27/98., 58/99., 119/99., 58/02., 143/02., 62/03. - pročišćeni tekst i 115/06. - dalje u tekstu: ZKP/97) određeno je jamstvo u iznosu 100.000,00 kuna koje zamjenjuje mjeru pritvora određenog protiv optuženog D. K. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se prvostupanjsko rješenje preinači i odbije prijedlog optuženika za određivanje jamstva i ukidanje pritvora.

Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, osobne i obiteljske prilike optuženika te njegovo imovno stanje, ali i dosadašnji njegov boravak u pritvoru preko četiri mjeseca, izrečeno jamstvo od strane prvostupanjskog suda, a i po ocjeni ovog suda, dostatno je za otklanjanje opasnosti od bijega optuženika. Sama činjenica iznosa počinjene štete oštećenicima koja se navodi u žalbi, kada se uzme u obzir doprinos optuženika prilikom počinjenja djela koji mu se stavlja na teret činjeničnim opisom optužnice, ne otklanja mogućnost primjene mjere jamstva prema optuženiku u konkretnoj situaciji. Naime, valja

II Kž 89/13-5

imati na umu da je pritvor inače krajnja mjera pa kada se svrha može postići nekom od blažih mjera, pritvor treba zamijeniti tom blažom mjerom.

Slijedom navedenog, a s obzirom na to žalba državnog odvjetnika nije dovela u pitanje osnovanost prvostupanjskog rješenja te da nisu nađene povrede na koje ovaj sud prema odredbi članka 398. stavak 4. ZKP/97 pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 398. stavak 3. ZKP/97 riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. veljače 2013.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nikša Stolić, v. r.

dr. sc. Marin Mrčela, v. r.