Gzp-179/2007-9 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 179/07-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja B. R. iz L., kojeg zastupa J. A., odvjetnik u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 30. ožujka 2007., dana 28. travnja 2008.

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada predlagatelju B. R. iz L., …, u iznosu od 18.000,00 kuna (osamnaesttisuća).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 30. ožujka 2007. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05. i 16/07., dalje: ZS) u kojem navodi da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj pod poslovnim brojem Z-198/91, za kojeg je utvrđeno da se povodom žalbe vodi pred Županijskim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem spisa Gž-3139/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Z-198/91, očitovanja Županijskog suda u Splitu od 13. studenog 2007., službenom provjerom u pisarnici Županijskog suda u Splitu i Općinskog suda u Makarskoj, kao i uvidom u naknadno dostavljenu dostavnicu za drugostupanjsko rješenje predlagatelju, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

- da je Općinskom sudu u Makarskoj dostavljeno je 21. ožujka 1991. rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja O-597/90 iza pokojnog M. R., kojim je kao nasljednikom opisanih nekretnina, među ostalim proglašen i B. R.. Postupak se vodio pod poslovnim brojem Z-198/91,

- da je rješenjem Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-198/91-3 od 30. siječnja 2006. određena uskrata provedbe rješenja o nasljeđivanju,

- da je predlagatelj protiv navedenog rješenja 14. ožujka 2006. podnio žalbu,

- da je sud dopisom od 18. prosinca 2006. pozvao predlagatelja platiti sudsku pristojbu na žalbu, a uz dopis od 31. svibnja 2007. dostavio spis Županijskom sudu u Splitu radi donošenja odluke povodom žalbe,

- da je Županijski sud u Splitu rješenjem posl. br. Gž-3139/07 potvrdio rješenje suda prvog stupnja te je isto rješenje predlagatelju dostavljeno 6. ožujka 2006.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je, u pravilu, razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke suda o tom zahtjevu.

Međutim, iako je zemljišnoknjižni postupak pokrenut 21. ožujka 1991., kao pravno relevantno razdoblje uzima se razdoblje od 6. studenog 1997., budući da je 5. studenog 1997. stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, 14/02). U konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje teče od 6. studenog 1997. do 6. ožujka 2008., kada je predlagatelj primio odluku suda drugog stupnja kojom je postupak pravomoćno dovršen, dakle razdoblje od 10 godina i četiri mjeseca.

Prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja predmetnog postupka ukazuje na to da je predlagatelju, kao zainteresiranoj osobi u ovom zemljišno knjižnom postupku o čijim pravima se odlučivalo, povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01.,-pročišćeni tekst, 55/01.- ispravak), posebno imajući na umu da je predmetni postupak trajao gotovo 15 gotovo. Prema ocjeni ovog suda, ne radi se o složenom sudskom predmetu, niti je predlagatelj doprinio duljini trajanja predmetnog postupka.

Visinu naknade u iznosu od 18.000,00 kuna (osamnaesttisuća) zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. travnja 2008.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može podnijeti ustavna tužba.