Gr 1-367/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 367/09-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz M., kojeg zastupa punomoćnik V. G., odvjetnik u B., protiv tuženika K.-M. d.o.o. iz K., kojeg zastupaju punomoćnici Z. G., T. F. i H. M., odvjetnici u B., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Križevcima koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-287/09-10 od 21. rujna 2009. i Trgovačkog suda u Bjelovaru koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pm-844/09-13 od 23. listopada 2009., 16. studenog 2009.

r i j e š i o j e:

U ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

Općinski sud u Križevcima proglasio se stvarno nenadležnim te je nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru pozivom na odredbe čl. 34. b. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP).

Trgovački sud u Bjelovaru, smatrajući se stvarno nenadležnim na temelju čl. 22. st. 1. ZPP dostavio je predmet ovome sudu radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Bjelovaru.

Prema odredbi čl. 34. b. t. 1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, kao i u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog odnosno ako nije riječ

suda.

U ovom predmetu potraživanje tužitelja temelji se na međusobnom ugovoru stranaka u okviru djelatnosti tužitelja kao nositelja obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva.

Prema tome, odlučna činjenica za odgovor na pitanje nadležnosti je da li obje stranke u ovom predmetu imaju svojstvo subjekta u smislu čl. 34. b. t. 1. ZPP.

Pojam trgovca je definiran odredbom čl. 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07 i 146/08 – dalje: ZTD). Prema odredbi čl. 1. st. 1. ZTD trgovac je pravna ili fizička osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe i pružanjem usluga na tržištu.

U konkretnom slučaju nedvojbeno je da je tuženik pravna osoba – trgovačko društvo. U odnosu na tužitelja treba prije svega poći od odredbe čl. 2. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 61/01 i 83/02). Naime, čl. 2. Zakona o poljoprivredi razlikuje obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo, kao samostalnu, gospodarsku i socijalnu jedinicu temeljenu na vlasništvu i (ili) uporabi proizvodnih resursa i upravljanju obitelji u obavljanju poljoprivredne djelatnosti (čl. 2. t. 4. tog Zakona) od individualnog poljoprivrednika koji se kao fizička osoba bavi poljoprivredom (čl. 2. t. 5. tog Zakona). Odredba čl. 1. st. 3. ZTD prema kojoj individualni poljodjelci nisu trgovci odnosi se upravo na tu fizičku osobu iz čl. 2. t. 5. Zakona o poljoprivredi.

U ovom predmetu tužitelj je nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (čl. 4. st. 1. Pravilnika o upisu u Upisnik poljoprivrednog gospodarstva - "Narodne novine", broj 128/02) pa se u smislu naprijed navedenog (čl. 1. ZTD i čl. 2. Zakona o poljoprivredi) smatra da je riječ o trgovcu – subjektu u smislu čl. 34. b. t. 1. ZPP.

Dakle, u konkretnom slučaju je riječ o sporu između subjekata iz čl. 34. b. t. 1. ZPP pa je za suđenje u takvom sporu stvarno nadležan trgovački sud – u ovom slučaju Trgovački sud u Bjelovaru. Iz navedenih razloga valjalo je na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. studenog 2009.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.