Gr 1-28/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 28/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja „U.“ d.o.o. za komunalno gospodarstvo, O., protiv ovršenika „M. F.“ – obrt, vl. Ž. B., P., radi ovrhe na žiro-računu ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-1779/06 od 26. listopada 2006. i Općinskog suda u Požegi koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-358/07 od 16. siječnja 2008., dana 7. ožujka 2008.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu je nadležan Općinski sud u Osijeku.

Obrazloženje

U uvodno označenom predmetu Općinski sud u Osijeku se rješenjem posl. br. Ovrv- 1779/06 od 26. listopada 2006. oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Požegi, uz obrazloženje da je odredbom čl. 147. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 - dalje: OZ) određeno da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem području se nalazi prebivalište odnosno sjedište pravne osobe ovršenika, pa kako je sjedište ovršenika u P. - smatra da je taj sud nadležan za postupanje u ovom predmetu.

Općinski sud u Požegi, kojemu je predmet ustupljen, nije prihvatio nadležnost već je dopisom poslovni broj Ovr-358/07 od 16. siječnja 2008. predmet dostavio ovom sudu da riješi nastali sukob o nadležnosti, izražavajući pritom stajalište da je za postupanje u ovom ovršnom predmetu, tj. za odlučivanje o prijedlogu ovrhovoditelja za djelomičnu obustavu ovrhe koja je određena na prijedlog ovrhovoditelja-trgovačkog društva protiv ovršenika-vlasnika obrta, radi namirenja tražbine iz trgovačkog ugovora, stvarno nadležan Trgovački sud u Osijeku na čijem se području nalaze sjedište javnog bilježnika, a sukladno odredbi čl. 252.j st. 1. i 2. u svezi s čl. 252.g. st. 5. OZ i čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05 - dalje: ZPP).

Za odlučivanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski sud u Osijeku.

U konkretnom slučaju rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio je javni bilježnik Z. P.-M. iz O., koja je, nakon što joj je zaprimila podnesak ovrhovoditelja (prijedlog za djelomičnu obustavu ovrhe), spis proslijedila Općinskom sudu u Osijeku sukladno odredbi čl. 252.j. OZ u svezi s čl. 36. OZ.

Odredbe čl. 252.j. st. 1. i 2. OZ propisuju da je u slučaju iz čl. 252. g. st. 5. OZ stvarno nadležan općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika kojem je podnesen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ili koji je donio rješenje o ovrsi na temelju takve isprave, iznimno trgovački sud na čijem se području nalazi sjedište javnog bilježnika kojem je podnesen prijedlog za ovrhu, odnosno koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je određivanje ovrhe zatraženo ili ako je ovrha određena u sporovima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova u parničnom postupku.

U smislu odredbe čl. 33.a st. 2. toč. 3. OZ, trgovački sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu iz čl. 252.h st. 2. tog zakona u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku.

Odredbom pak čl. 34.b toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima što proizlaze iz trgovačkih ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost.

Iako stranke u ovom sporu obavljaju gospodarsku djelatnost, konkretni spor ne proizlazi iz njihovog međusobnog trgovačkog ugovora, već iz javne ovlasti ovrhovoditelja. Naime, odlaganje komunalnog otpada spada u komunalnu djelatnost temeljem Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 36/95, 70/97, 128799, 75/00, 129/00, 59/01 i 26/03 - pročišćeni tekst). Prema odredbi čl. 2. tog Zakona komunalne djelatnosti obavljaju se kao javna služba, koja se odlukom predstavničkog tijela lokalne samouprave može povjeriti pravnim osobama.

Kako ovaj spor odnosno ovrha ne proizlazi iz trgovačkog ugovora, ne spada ni u stvarnu nadležnost trgovačkog suda u parničnom postupku, pa stoga trgovački sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu, a kako se to pogrešno navodi u dopisu Općinskog suda u Požegi.

Naprotiv, iz naprijed citirane odredbe čl. 252.j. st. 1. u svezi s čl. 252.g. st. 5. OZ slijedi da je za postupanje u ovom predmetu, tj. za odlučivanje o prijedlogu za djelomičnu obustavu ovrhe određene rješenjem o ovrsi kojeg je donio javni bilježnik sa sjedištem u Osijeku - stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Osijeku.

Valjalo je stoga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 7. ožujka 2008.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.