III Kr-552/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-552/01-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Katice Jelić i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. I. B. zbog kaz. djela iz čl. 311. st. 2. i dr. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude Općinskog suda u Zagrebu od 29. siječnja 2001. godine broj KO-1639/99, u sjednici održanoj 14. veljače 2002. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Slavka Zadnika,

p r e s u d i o je:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. I.B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, što je čine presuda Općinskog suda u Zagrebu od 29. siječnja 2001. godine broj KO-1639/99 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 17. srpnja 2001. godine broj Kž-452/01, I.B. je osuđen zbog dva kaznena djela krivotvorenja isprava iz čl. 311. st. 2. KZ i kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

Protiv te presude osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a zapravo još i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz obrazloženja zahtjeva, pa iako nije stavio određeni prijedlog, dade se zaključiti da predlaže ukidanje pravomoćne presude.

Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske, na temelju čl. 428. st. 4. ZKP, podnio je odgovor na zahtjev i predložio da se isti odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik ukazuje na bitne postupovne povrede iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP – da presuda ne sadrži obrazloženje zbog čega je odbijen njegov prijedlog da se sasluša svjedok P.M., i čl. 367. st. 1. toč. 7. ZKP – da sud pobijanom presudom nije riješio predmet optužbe.

Međutim, osim što se zbog citiranih bitnih postupovnih povreda, na temelju čl. 427. toč. 2. ZKP, ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti, treba reći da je osuđenik proglašen krivim i osuđen upravo za kaznena djela za koja je bio i terećen optužnicom državnog odvjetnika, pa je time u cijelosti riješen predmet optužbe, a u drugostupanjskoj presudi su ocijenjeni svi žalbeni navodi, pa tako i razlog zbog čega “nema potrebe saslušavati svjedoka M.P. ”, tako da nisu ostvarene ni povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku (čl. 427. toč. 3. ZKP).

U ostalom dijelu zahtjeva, a to je i njegova suština, osuđenik prigovara valjanosti utvrđenog činjeničnog stanja, no predmetni pravni lijek se ne može podnijeti ni zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, već isključivo zbog povreda zakona (čl. 425. st. 1. ZKP) predviđenih u odredbi čl. 427. ZKP.

Stoga je trebalo presuditi kao u izreci na temelju čl. 421. u svezi sa čl. 429. ZKP.

U Zagrebu, 14. veljače 2002. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.