Kž-60/2014-2 · Županijski sud u Šibeniku

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-60/14

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Jadranke Biga Milutin, kao predsjednice vijeća, te Sanibora Vuletina i Branka Ivića, kao članova vijeća, sa zapisničarom Ines Badžim, u kaznenom predmetu protiv opt. I. K., zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj Kv-29/14 od 19. ožujka 2014., u sjednici održanoj 3. travnja 2014.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje:

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je, s temelja čl. 127. st. 4. ZKP/08 ukinuo istražni zatvor protiv opt. I. K. i naložio da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da prema optuženiku bude izrečena neka od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

Županijskom državnog odvjetništvu u Šibeniku spisi su poslani na dužno razmatranje, nakon čega su vraćeni ovom sudu radi donošenja odluke o žalbi.

Žalba nije osnovana.

Neosnovano žalitelj smatra da je prvostupanjski sud istražni zatvor trebao zamijeniti nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08, kao što je to bilo određeno rješenjem ovog suda br. Kž-203/13 od 28. listopada 2013., koje mjere da mogu, sukladno čl. 98. st. 6. ZKP/08 trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, budući i dalje postoji bojazan od ponavljanja djela ili čak izvršenja težeg kaznenog djela kojim prijeti.

Naime, u konkretnom slučaju istražni zatvor protiv optuženika je ukinut, što među strankama nije sporno, zbog toga što su istekli rokovi trajanja istražnog zatvora, pošto se protiv optuženika vodi postupak zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 za koje je propisana kazna do tri godine zatvora, a prema čl. 133. st. 1. toč. 2. ZKP/08 istražni zatvor za kaznena djela s propisanom kaznenom zatvora do tri godine, do donošenja prvostupanjske presude može trajati najdulje tri mjeseca.

Optuženik je u istražnom zatvoru od 20. prosinca 2013., što znači da je rok od tri mjeseca istekao 20. ožujka 2014. godine.

U takvoj procesnoj situaciji, prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda, prema optuženiku nije moguće više primijeniti ni neku od mjera opreza koje u žalbi predlaže državni odvjetnik. To zbog toga jer su mjere opreza supsidijarnog karaktera i mogu se, prema čl. 98. st. 1. ZKP/08, primijeniti kao zamjena za istražni zatvor kad postoje okolnosti iz čl. 123. tog zakona zbog kojih ga je moguće odrediti, ili je taj zatvor već određen, a ista se svrha može ostvariti mjerom opreza, pri čemu će se okrivljenik upozoriti da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere, ona zamijeniti istražnim zatvorom.

Tako postupiti u konkretnom slučaju nije moguće zbog toga što su istekli rokovi trajanja istražnog zatvora prema optuženiku, pa ga se niti ne može upozoriti da će za slučaj nepridržavanja izrečene mjere, ona biti zamijenjena istražnim zatvorom, niti bi se to u konačnici moglo dogoditi.

Zbog toga je žalbu državnog odvjetnika valjalo odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Šibeniku, 3. travnja 2014. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Ines Badžim, v.r.

Jadranka Biga Milutin ,v.r.