Legislator Case Law & Legislation
Ovr-744/2025-3 AI generated

Ovr-744/2025-3 · Općinski sud u Zlataru

Case Number Ovr-744/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Predlagatelji osiguranja podnijeli su tužbu radi smetanja posjeda s prijedlogom za izdavanje privremene mjere te je u odnosu na prijedlog za određivanje privremen mjere, spis razdvojen. U tužbi zaprimljenim pod poslovnim brojem Psp-28/2025 tužitelji, ovdje predlagatelji osiguranja navode da je 31.8.2025. tuženik, ovdje protivnik osiguranja smetao tužitelje i njihove ukućane, u posljednjem i mirnom faktičnom posjedu prava stvarne služnosti staze i kolnika od njihovih kuća do njihovih nekretnina i natrag, do kojih prolaze preko katastarske čestice broj [katastarska čestica], u naravi [adresa], put površine 432 m2, do javnog puta na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pješke i traktorima na način da je na sredini puta ukopao betonski stup i na njega stavio žičanu ogradu te da je time onemogućio tužiteljima nesmetano korištenje staze i kolnika.

Legislator headnote

AI generated

Ovr-744/2025-3 · Općinski sud u Zlataru: Odredbom čl. 346. Ovršnog zakona propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, (objektivna pretpostavka) i ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (subjektivna pretpostavka).

Keywords

AI generated
protection of possession provisional measures in divorce restriction of property ownership worthy of protection interest deprivation of existing use perpetuation of evidence
AI generated
Ovr-1217/2023-2
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mateju Miletiću, odvjetniku u Rijeci, spram protivnika osiguranja: 1. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Loreni Sandalj Kojundžić, odvjetnici u Matuljima, radi smetanja posjeda, 31. ožujka 2026.
Psp-19/2022-34
U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 13.06.2022.
Ovr-1384/2026-9
Dana 27. ožujka 2026.g., kod ovog suda je zaprimljen prijedlog za određivanje privremene mjere, te dana 14. travnja 2026.g. ispravak istog, zabranom protivniku osiguranja DZ, vl. [obrt], obrt za usluge u poljoprivredi, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LZ nositelju OPG MILOŠ POPOVČIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] i NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da na bilo koji način ulaze u nekretninu (osobno ili poljoprivrednim strojevima) upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica zapadno predgrađe, površine 285783 m2, da daju nalog trećim osobama za ulazak u predmetnu nekretninu u posjedu predlagatelja osiguranja, te da mijenjaju postojeće stanje stvari.
Ovr-904/2024-6
U ovoj pravnoj stvari sud je dana 26.
Psp-44/2025-11
Dana 28. travnja 2026. godine sud je u ovom predmetu donio Rješenje o smetanju posjeda i to pod točkama I-IV, kao i rješenje kojim se djelomično prihvaća prijedlog za određivanje privremene mjere i to pod točkom V- I-VI izreke Rješenja. Međutim, nakon uvida u spis, sud je uočio očitu omašku u pisanju, jer je pod toč V-I kojom točkom je prihvaćen prijedlog za određivanje privremene mjere u zadnjem retku odozdo omaškom napisano: "odbija se kao neosnovan".

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

[adresa] CV

Poslovni broj: Ovr-744/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u ovršnom postupku prvo predlagatelja osiguranja EV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugo predlagatelja osiguranja DV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], treće predlagatelja osiguranja PV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i četvrto predlagatelja osiguranja ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Krunoslavu Canjuga, odvjetniku u Sesvetama, protiv protivnika osiguranja MV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi privremene mjere, 5. studenog 2025.

r i j e š i o j e

O d b i j a s e prijedlog prvo do četvrto predlagatelja za određivanjem privremene mjere koja glasi:

"Nalaže se protivniku osiguranja MV OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku 24 sata po primitku ovog rješenja o privremenoj mjeri makne postavljeni betonski stup i žičanu ogradu na služnom putu na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] u naravi [adresa], put, površine 432 m2, k. o. [katastarska općina], pod prijetnjom izricanja novčane kazne od 1.500,00 €, koja će se za slučaj neizvršenja ove privremene mjere od protivnika naplatiti i izreći mu se nova stroža kazna. Žalba protiv ovog rješenja određivanja privremene mjere, nije dopuštena."

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja podnijeli su tužbu radi smetanja posjeda s prijedlogom za izdavanje privremene mjere te je u odnosu na prijedlog za određivanje privremen mjere, spis razdvojen.

2. U tužbi zaprimljenim pod poslovnim brojem Psp-28/2025 tužitelji, ovdje predlagatelji osiguranja navode da je 31.8.2025. tuženik, ovdje protivnik osiguranja smetao tužitelje i njihove ukućane, u posljednjem i mirnom faktičnom posjedu prava stvarne služnosti staze i kolnika od njihovih kuća do njihovih nekretnina i natrag, do kojih prolaze preko katastarske čestice broj [katastarska čestica], u naravi [adresa], put površine 432 m2, do javnog puta na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pješke i traktorima na način da je na sredini puta ukopao betonski stup i na njega stavio žičanu ogradu te da je time onemogućio tužiteljima nesmetano korištenje staze i kolnika.

3. Radi omogućavanja predlagateljima osiguranja da obavljaju poljoprivredne radove jer da sada ne mogu pristupiti na svoje poljoprivredne parcele, a da su u tijeku intenzivni radovi na zemlji, predlagatelji osiguranja predlažu da sud i bez saslušanja tuženika odredi privremenu mjeru kojom će se naložiti protivniku osiguranja da u roku od 24 sata po primitku ovog rješenja makne postavljeni betonski stup i žičanu ogradu na predmetnom služnom putu pod prijetnjom izricanja novčane kazne.

4. Uz tužbu, predlagatelji osiguranja priložili su izvod iz katastarskog plana, izvod iz BZP-a za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] i potvrdu PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 4. rujna 2025.

5. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

6. Odredbom čl. 346. Ovršnog zakona propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, (objektivna pretpostavka) i ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (subjektivna pretpostavka).

7. Obzirom da predlagatelji osiguranja u ovome postupku nisu učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine, prava stvarne služnosti staze i kolnika od njihovih kuća do njihovih nekretnina i natrag, a koja prolaze preko katastarske čestice broj [katastarska čestica] jer nisu priložili relevantan dokaz za korist kojih nekretnina postoji pravo stvarne služnosti staze i kolnika, a što iz priloženog izvoda iz katastarskog plana i izvatka iz BZP-a nije moguće niti utvrditi, a niti su učinili vjerojatnim da bi ta mjera bila potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja bi im prijetila radi nemogućnosti obavljanja poljoprivrednih radova jer uopće ne navode poljoprivredne radove koje bi trebalo obaviti i koje su to nekretnine u naravi, valjalo je prijedlog predlagatelja osiguranja odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Krapini 5. studenog 2025.

S u t k i n j a

Romana Mališ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 8 dana od dana dostave pismenog otpravka rješenja, pismeno u dovoljnom broju primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1.Odvjetnik Krunoslav Canjuga

2. MV, [adresa] – uz prijedlog za određivanje privremene mjere s prilozima