Rev-693/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Hautza kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vjere Delić, Gordane Matasić-Špoljarić i Ljubice Munić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz K., zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetnici iz T., protiv tuženika Republika Hrvatska – Ministarstvo unutarnjih poslova, zastupanog po Državnom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske, a ovo po Državnom pravobraniteljstvu Županije šibensko-kninske, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Šibeniku od 15. siječnja 2001. godine broj Gž-25/01 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kninu od 31. svibnja 2000. godine broj P-5/00, u sjednici održanoj dana 29. kolovoza 2001. godine,
Legislator headnote
AI generatedRev-693/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Odredbom čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99 – dalje ZIDZPP), koji je stupio na snagu 6. studenog 1999. godine, izmijenjena je odredba čl. 382. st. 4. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP), pa je sada u predmetima iz radnih odnosa dopuštena revizija samo u sporovima koje pokreće zaposlenik protiv odluke o prestanku radnog odnosa. Kad se međutim tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, kao što je to u ovom slučaju, revizija nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn (čl. 382. st. 2. ZPP).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-693/01-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Hautza kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vjere Delić, Gordane Matasić-Špoljarić i Ljubice Munić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz K., zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetnici iz T., protiv tuženika Republika Hrvatska – Ministarstvo unutarnjih poslova, zastupanog po Državnom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske, a ovo po Državnom pravobraniteljstvu Županije šibensko-kninske, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Šibeniku od 15. siječnja 2001. godine broj Gž-25/01 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kninu od 31. svibnja 2000. godine broj P-5/00, u sjednici održanoj dana 29. kolovoza 2001. godine,
r i j e š i o j e:
Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
Drugostupanjskom presudom od 15. siječnja 2001. godine odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda koja je donesena dana 31. svibnja 2000. godine, a kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev na isplatu razlike plaće u iznosu od 22.596,49 kn.
Odredbom čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99 – dalje ZIDZPP), koji je stupio na snagu 6. studenog 1999. godine, izmijenjena je odredba čl. 382. st. 4. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP), pa je sada u predmetima iz radnih odnosa dopuštena revizija samo u sporovima koje pokreće zaposlenik protiv odluke o prestanku radnog odnosa. Kad se međutim tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, kao što je to u ovom slučaju, revizija nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn (čl. 382. st. 2. ZPP).
Kako su u ovom predmetu prvostupanjska i drugostupanjska presuda donesene nakon stupanja na snagu navedenog ZIDZPP, a i tužba je podnesena nakon 6. studenog 1999.
godine, rješavajući reviziju protiv pobijane presude, treba postupiti po tom izmijenjenom Zakonu.
Dakle, za dopuštenost revizije u imovinsko-pravnim sporovima, u smislu izmijenjene odredbe čl. 382. st. 2. ZPP odlučno je da li vrijednost predmeta spora prelazi 100.000,00 kn. Budući da ovdje vrijednost predmeta spora pobijane pravomoćne presude ne prelazi taj iznos, revizija tuženika nije dopuštena, pa je istu valjalo odbaciti temeljem odredbe čl. 392. ZPP, kao nedopuštenu.
U Zagrebu, 29. kolovoza 2001. godine
Predsjednik vijeća:
Stanko Hautz, v.r.