Gžzp-86/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gžzp 86/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice N. H. iz P., koju zastupa punomoćnik dr. A. S., odvjetnik iz P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Puli broj Gzp-21/06-5 od 05. rujna 2006. godine, dana 22. studenog 2006. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagateljice uvažava se i ukida rješenje Županijskog suda u Puli broj Gzp- 21/06-5 od 05. rujna 2006. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Puli broj Gzp-21/06-5 od 05. rujna 2006. godine odbačen je zahtjev predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Protiv ovog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se žalbu prihvati, te potražuje troškove ovog izvanparničnog postupka.

Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja je svoju odluku utemeljio na stajalištu da predlagateljica nije stranka u postupcima (P-2006/99 i Ovr-2698/03) Općinskog suda u Puli, u pogledu kojih je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, što bi dakle upućivalo na nedostatak pravnog interesa za vođenje ovog postupka.

Iz stanja spisa vidljivo je:

- da je predlagateljica zahtjev podnijela dana 26. lipnja 2006. godine,

- da je parnični postupak u spisu broj P-2006/99 vođen po tužbi M. M., te je taj predmet okončan pravomoćnom presudom drugostupanjskog suda od 05. svibnja 2003. godine,

- da je ta osoba kao ovrhovoditelj pokrenula i ovršni postupak u spisu broj Ovr- 2698/03 dana 17. lipnja 2003. godine,

- da je taj postupak prekinut rješenjem broj Ovr-2698/03-44 od 12. srpnja 2006. godine zbog smrti ovrhovoditelja, koji je umro 22. srpnja 2005. godine,

- da predlagateljica u žalbi tvrdi da je već 17. srpnja 2006. godine kao nasljednica iza ovrhovoditelja predložila prvostupanjskom sudu da se taj postupak nastavi,

- da je prvostupanjski sud odlučujući o zahtjevu radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku svoju odluku kojom je odbacio taj zahtjev donio 05. rujna 2006. godine.

Imajući u vidu ove odlučne činjenice treba zaključiti da se u vrijeme podnošenja zahtjeva ovršni predmet broj Ovr-2698/03 nalazio u prekidu postupka po sili zakona zbog smrti ovrhovoditelja, pa dakle nije okončan.

Predlagateljica je kao univerzalni građanskopravni sukcesor postala procesna stranka u ovršnom postupku u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrću prednika, dakle još 22. srpnja 2005. godine (odredba čl. 3. st. 1. Zakona o nasljeđivanju – "Narodne novine" broj 48/03).

Zato je pogrešno stajalište suda prvog stupnja da predlagateljica kako u vrijeme podnošenja zahtjeva 26. lipnja 2006. godine, a tako i u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke o zahtjevu 05. rujna 2006. godine, nije imala status stranke u ovršnom postupku.

Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo uvažiti žalbu predlagateljice i rješenje suda prvog stupnja ukinuti, te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku sud prvog stupnja će imati u vidu sve prethodno izloženo, dok je odluka o troškovima postupka ostavljena za konačnu odluku, prilikom koje će sud prvog stupnja imati u vidu pravno pravilo iz paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku.

U Zagrebu, 22. studenog 2006. godine

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

- Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

DNA:

- Spis vratiti Županijskom sudu u Puli sa četiri otpravka drugostupanjskog rješenja.