Rev-1164/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1164/10-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Jasne Guštek, članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. R. iz D., koga zastupa I. K., odvjetnik u I., protiv tuženika C. o. d.d. Z., F. V., V., koga zastupa M. S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1303/09-2 od 8. veljače 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, broj P-238/09-115 od 7. listopada 2009., u sjednici održanoj 18. prosinca 2012.,

p r e s u d i o j e:

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom tuženiku je naloženo tužitelju isplatiti 85.000,00 kn s pripadajućom kamatom (toč. I. izreke); isplatiti iznos od 53.477,20 kn s pripadajućom zateznom kamatom (toč. II. izreke); isplaćivati rentu u mjesečnom iznosu od 572,80 kn mjesečno s pripadajućom zateznom kamatom (toč. III. izreke) te mu naknaditi troškove postupka u iznosu od 49.296,23 kn (toč. IV. izreke). Ujedno je odbijen tužbeni zahtjev u ukupnom iznosu od 40.385,63 kn (toč. V. izreke).

Drugostupanjskom presudom žalba tužitelja odbijena je kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu u toč. V. izreke, dok je prihvaćena žalba tuženika i preinačena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen (toč. I., II., III. i IV. izreke) te je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti. Ujedno je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi troškove postupka u iznosu od 12.827,00 kn.

Protiv te presude reviziju je podnio tužitelj, kako to navodi, zbog svih revizijskih razloga navedenih u čl. 385. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/88 - dalje: ZPP). Predlaže da revizijski sud prihvati reviziju, ukine drugostupanjsku presudu i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno da tu presudu preinači prihvaćanjem tužbenog zahtjeva tužitelja u cijelosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja je neosnovana.

Predmet spora je zahtjev za naknadu štete nastale sudarom motornih vozila u pokretu.

Prvostupanjski sud cijeneći postupanje sudionika prometne nezgode od 5. rujna 1999. zaključuje da su oba sudionika jednako krivi za njen nastanak te primjenom čl. 178. st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 – dalje: ZOO) tuženika obvezuje na naknadu 50% utvrđenog iznosa naknade štete.

Drugostupanjski sud polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog po prvostupanjskom sudu ocjenjuje da je svojim postupanjem tužitelj isključivo skrivio prometnu nezgodu te primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 178. st. 1. ZOO preinačuje prvostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev odbija u cijelosti.

U povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP (čl. 392.a st. 1. ZPP).

Suprotno neobrazloženoj tvrdnji revidenta nisu nižestupanjskim presudama počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, pa ni ona iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Ocijenivši na temelju utvrđene dinamike prometne nezgode od 5. rujna 1999. da je za njen nastanak isključivo kriv tužitelj pravilno je drugostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz čl. 178. st. 1. ZOO kada je tužbeni zahtjev u cijelosti ocijenio neosnovanim i kao takvog ga odbio.

Prema odredbi čl. 396.a st. 1. i 2. ZPP, kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. tog Zakona revizijski sud se može, umjesto posebnog obrazloženja, pozvati na razloge prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća, time da je tada dužan na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva.

Kako ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge drugostupanjske presude, to se radi nepotrebnog ponavljanja na njih poziva, time da će se na internetskim stranicama ovog suda objaviti razlozi te presude.

Slijedom iznesenog, kako revizija tužitelja nije osnovana, valjalo je na temelju čl. 393. ZPP presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 18. prosinca 2012.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.