P-447/2025-12 · Općinski sud u Šibeniku
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedTužiteljica GF je u tužbi i na ročištu navela da je vlasnica i posjednica čest. br. 1993/2 K. O. [katastarska općina], u naravi maslinik, čiji se posjed nastavlja na posjed njezinih prednika u trajanju zadnjih minimalno sto (100) godina. Baka tužiteljice bila je u izravnom srodstvu s prednikom tuženika, te kad je vršena dioba zajednice nekretnina, prednicu tužiteljice u vlasništvo je pripala čest. br. 1993/2 K. O. [katastarska općina], s pravom služnosti prolaza i provoza preko nekretnine tuženih, što je u skladu s uobičajenom i životno logičnom praksom.
Legislator headnote
AI generatedP-447/2025-12 · Općinski sud u Šibeniku: br. 1993/2 K. O. [katastarska općina], u naravi maslinik, čiji se posjed nastavlja na posjed njezinih prednika u trajanju zadnjih minimalno sto (100) godina. Baka tužiteljice bila je u izravnom srodstvu s prednikom tuženika, te kad je vršena dioba zajednice nekretnina, prednicu tužiteljice u vlasništvo je pripala čest. br. 1993/2 K. O. [katastarska općina], s pravom služnosti prolaza i provoza preko nekretnine tuženih, što je u skladu s uobičajenom i životno logičnom praksom.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Republika Hrvatska
Poslovni broj: 8 P-447/2025-12
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81, Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli, u pravnoj stvari tužiteljice koju zastupa punomoćnik LF, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. SF, 2 Inca Close, Eagle Vale NSW 2558, Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. LFT, [adresa], 26 Emerald Drive, Eagle Vale NSW 2558, Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. SFT, 30 Nineveh Crescent, Greenfield Park NSW 2176, Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zoran Vuletin i Ivana Dedić u [adresa], radi utvrđenja prava stvarne služnosti prolaza i provoza, na ročištu dana 2. travnja 2026. godine, u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, HF, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika LF i punomoćnice tuženika, Ivane Dedić, odvjetnice u Šibeniku
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti puta u korist povlasne nekretnine zk oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a na teret poslužne nekretnine zk oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to na dijelu koji je na geodetskom situacijskom nacrtu Katić bau d.o.o., po dipl. ing. geod. ČF, od dana 10. ožujka 2025. godine, a koji geodetski situacijski nacrt je sastavni dio ove presude, označen slovim A-B-C-D-A, ukupne površine 40 m[2] , te se ovlašćuje tužiteljica GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu opisanog prava služnosti i to kao teret na poslužnoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a u korist povlasne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužiteljica GF je u tužbi i na ročištu navela da je vlasnica i posjednica čest. br. 1993/2 K. O. [katastarska općina], u naravi maslinik, čiji se posjed nastavlja na posjed njezinih prednika u trajanju zadnjih minimalno sto (100) godina.
2. Baka tužiteljice bila je u izravnom srodstvu s prednikom tuženika, te kad je vršena dioba zajednice nekretnina, prednicu tužiteljice u vlasništvo je pripala čest. br. 1993/2 K. O. [katastarska općina], s pravom služnosti prolaza i provoza preko nekretnine tuženih, što je u skladu s uobičajenom i životno logičnom praksom.
3. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao suvlasnici čest. br. 1993/4 upisani su tuženici ad. 1 do ad.4.
4. Podneskom od 30. ožujka 2026. godine (list 25 spisa) i na ročištu 2. travnja 2026. godine punomoćnica tuženika izjavila je da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja – (list 27 spisa)
5. Zamjenica punomoćnika tužitelja predložila je da sud donese presudu na temelju priznanja.
6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tuženika nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92 , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP-a) odlučeno kao u izreci.
7. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužiteljica nije podnijela zahtjev za nadoknadu istog.
Šibenik, 2. travnja 2026.
SUTKINJA
Jasminka Mrčela
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.
Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a)
DN-a:
- punomoćniku tužiteljice, odvjetniku LF
- punomoćniku tuženika, ZOU BF i Ivana Dedić
- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)