Gž-976/2017-2 · Županijski sud u Splitu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-976/2017-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, po sutkinji ovog suda Blaženki Rilov- Ćurin, u pravnoj stvari tužitelja K. b. c. O., O., OIB: …, kojeg zastupaju odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. M. D. i S. P. u O., protiv tuženika D. M. iz O., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o parničnom trošku koja je sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-864/2016 od 26. siječnja 2017., dana 9. lipnja 2017.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, pa se potvrđuje odluka pod točkom II. izreke presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-864/2016 od 26. siječnja 2017.

Obrazloženje

Presudom prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-864/2016 od 26. siječnja 2017. platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. iz O., pod poslovnim brojem Ovrv-2548/16 od 5. srpnja 2016. ostavljen je na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 955,64 kune sa zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 8. ožujka 2012. do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, te da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 725,00 kuna, sve u roku od osam dana (točka I. izreke). U preostalom dijelu, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. iz O., pod poslovnim brojem Ovrv-2548/16 od 5. srpnja 2016. je ukinut (točka II. izreke).

Tužitelj se žalio protiv odluke pod točkom II. izreke prvostupanjske presude, pobijajući istu zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se preinači presuda prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu na način da se održi na snazi platni nalog ili dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 300,00 kuna, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 5. srpnja 2016. kao dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do namirenja, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Kako tužitelj, u biti, žalbom pobija odluku o trošku, ukoliko mu nije dosuđen trošak sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika T. K. sa sjedištem u O. poslovni broj Ovrv-2548/2016 od 5. srpnja 2016., to je tužiteljevu žalbu smatrati žalbom protiv rješenja kako je to propisano odredbom članka 167. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP), a radi čega je ovaj drugostupanjski sud o tužiteljevoj žalbi odlučio rješenjem.

Sporno je u ovom žalbenom stadiju postupku pitanje je li prvostupanjski sud trebao održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika T. K. sa sjedištem u O. poslovni broj Ovrv-2548/16 od 5. srpnja 2016. u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka.

Uvidom u spis prvostupanjskog suda je utvrđeno:

-da je 5. srpnja 2016. ovrhovoditelj K. b. c. O. podnio javnom bilježniku T. K. sa sjedištem u O., protiv ovršenika D. M., prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate dospjelog novčanog potraživanja,

-da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika T. K. sa sjedištem u O. poslovni broj Ovrv-2548/16 od 5. srpnja 2016. naloženo ovršeniku da u roku od osam dana isplati ovrhovoditelju iznos od 955,64 kuna sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom, te da je određena ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s nastalim i predvidljivim troškovima, a nastali troškovi postupka da iznose 300,00 kuna, a predvidivi troškovi postupka da iznose 506,25 kuna,

-da je protiv tog rješenja ovršenik izjavio prigovor ,

-da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-864/2016 od 6. rujna 2016. rješenje o ovrsi javnog bilježnika T. K. sa sjedištem u O. poslovni broj Ovrv-2548/16 od 5. srpnja 2016. stavljeno izvan snage u dijelu u kojemu je određena ovrha, te su ukinute provedene ovršne radnje, a odlučeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora po platnom nalogu,

-da je u parnici Povrv-846/2016 prvostupanjskog suda donesena presuda poslovni broj Povrv-846/2016 od 26. siječnja 2017. sadržaja citiranog na početku obrazloženja ove drugostupanjske odluke,

-da je u razlozima te odluke, između ostalog navedeno kako je tužitelju dosuđena jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kuna, prema Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa), pripadajući porez na dodanu vrijednost u svoti od 125,00 kuna te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, a trošak koji je bio određen prema rješenju o ovrsi, da je ukinut.

Dakle, nakon izjavljenog prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, doneseno je rješenje prvostupanjskog suda kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika T. K. sa sjedištem u O., poslovni broj Ovrv-2548/16 od 5. srpnja 2016. u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, što znači, prema odredbama članka 445.a do 456. ZPP-a.

Prema odredbi članka 446. stavak 1. ZPP-a platni nalog će se izdati kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom.

Dakle, platni nalog je samo onaj dio rješenja kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku plaćanje dospjele tražbine.

Iako se u tu odluku unosi i odluka o troškovima postupka, ona, po ocjeni ovoga suda, ne predstavlja platni nalog, obzirom da je odredbom članka 450. stavka 1. ZPP-a propisano da platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, a ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. Prema tome, da su troškovi postupka dio platnog naloga, tada bi se i taj dio platnog naloga pobijao prigovorom u povodu kojeg bi se platni nalog i u odnosu na troškove održao na snazi u cijelosti ili djelomično, ili bi se u cijelosti ukinuo.

Na temelju svega izloženog, pogrešno tužitelj u žalbi razlikuje trošak ovršnog postupka i trošak parničnog postupka, jer o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje se u presudi kojom se postupak završava.

Obzirom na vrijednost predmeta spora u ovoj parnici (955,64 kune) i uspjeh stranaka u ovoj parnici, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo – odredbu članka 154. stavka 1. ZPP-a te Tbr. 7. točka 8. i Tbr. 40. Tarife kada je tužitelju za cijeli prvostupanjski postupak priznata jednokratna nagrada u iznosu od 500,00 kuna, uvećano za porez na dodanu vrijednost u svoti od 125,00 kuna, što zajedno s troškom sudske pristojbe u iznosu od 100,00 kuna daje ukupni trošak od 725,00 kuna.

Radi izloženog, žalba tužitelja nije osnovana, pa je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, ista odbijena kao neosnovana i potvrđena odluka prvostupanjskog suda pod točkom II. izreke prvostupanjske presude.

U Splitu 9. lipnja 2017.

Sutkinja:

Blaženka Rilov-Ćurin, v. r.