Legislator Case Law & Legislation
Ovr-1055/2025-4 AI generated

Ovr-1055/2025-4 · Općinski sud u Sesvetama

Case Number Ovr-1055/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Ovrhovoditelj je 17. rujna 2025. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, a koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije, na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, poslovni broj Ovrv-1115/2025. Navedenim zahtjevom za naknadu troškova izravne naplate ovrhovoditelj potražuje trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura, trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja u iznosu od 12,50 eura te trošak sastava zahtjeva radi naknade troškova sudu u iznosu od 15,62 eura, što s uključenim PDV-om ukupno iznosi 28,13 eura.

Legislator headnote

AI generated

Ovr-1055/2025-4 · Općinski sud u Sesvetama: Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 30. st. 3. OZ, dok se odluka o visini kamatne stope temelji na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.).

Keywords

AI generated
costs of late payment obligation to advance costs reimbursement of costs debt enforcement costs unpaid invoices objection to debt enforcement
AI generated
Ovr-1758/2025-2
Ovrhovoditelj je 27. lipnja 2025. ovome sudu podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe pokrenute radi namirenja novčane tražbine iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovrv-11980/2024 od 28. studenoga 2024. podnošenjem zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji dana 25. lipnja 2025.
Ovr-1128/2025-2
Ovrhovoditelj je 1. listopada 2025. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, a koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije, na temelju presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj P-621/2023 od 22. srpnja 2025.
Ovr-430/2025-2
Ovrhovoditelj je 25. ožujka 2025. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije (dalje: FINA) na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-214/2024, UPP/OS-Ovrv-9/2024 od 6. ožujka 2024. donesenog po javnom bilježniku Veri Lovrović Lečić iz Rijeke.
Ovr-1821/2025-4
Ovrhovoditelj je 7. srpnja 2025. ovome sudu podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe pokrenute radi namirenja novčane tražbine iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Zvijezdane Rauš-Klier iz [adresa] broj Ovrv-845/2021 od 30. travnja 2021. podnošenjem zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji dana 17. lipnja 2025.
Ovr-1268/2024-4
Ovrhovoditelj je 25. listopada 2024. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, a koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije, na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, poslovni broj Ovrv-195/2024 od 12. lipnja 2024.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Ovr-1055/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu Marini Andrić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Tihomir Zec, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika FD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troška, dana 13. travnja 2026.

r i j e š i o j e

I Nalaže se ovršeniku FD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Tihomir Zec, troškove ovršnog postupka u iznosu od 28,13 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućima od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, u roku od 8 dana.

II Odbija se ovrhovoditelj sa dijelom zahtjeva za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu 62,50 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 17. rujna 2025. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, a koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije, na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, poslovni broj Ovrv-1115/2025.

2. Zahtjev ovrhovoditelja je pravovremen i djelomično osnovan.

3. Navedenim zahtjevom za naknadu troškova izravne naplate ovrhovoditelj potražuje trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura, trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja u iznosu od 12,50 eura te trošak sastava zahtjeva radi naknade troškova sudu u iznosu od 15,62 eura, što s uključenim PDV-om ukupno iznosi 28,13 eura.

4. Člankom 14. stavkom 4. OZ propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a člankom 14. stavkom 6. OZ je određeno da se takav zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od završetka postupka.

5. Prema odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/02., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, 146/2025; dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ, sud će pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O navedenim troškovima (troškovi potrebni za vođenje postupka) i njihovoj visini odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

6. Slijedom iznesenog, zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka je djelomično osnovan te mu je na temelju članka 14. stavka 4. i 6. OZ u vezi članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a uz primjenu članka 21. stavka 1. OZ priznat izrekom ovog rješenja u iznosu od 28,13 eura, a koji je trošak odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, 107/25 dalje: OT) temeljem koje je ovrhovoditelj i postavio zahtjev te u visini vrijednosti predmeta spora. Priznati trošak koji je bio potreban za vođenje ovršnog postupka odnosi se na sljedeće radnje poduzete po punomoćniku-odvjetniku: trošak sastava prijedloga radi dostave ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i u visini 10,00 EUR (Tbr. 11.6. OT) te trošak sastava podneska kojim traži naknadu troškova u visini 12,50 EUR (OT 11.10.) što uz važeću vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 € (Tbr. 50 OT) i pripadajući PDV od 25% iznosi 28,13 EUR.

7. Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan u dijelu u kojem isti potražuje iznos od 62,50 eura na ime pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, obzirom da javni bilježnik sukladno članku 283. stavku 1. OZ sam po službenoj dužnosti dostavlja klauzule zainteresiranoj stranci, odnosno ovrhovoditelju. Naime, odredbom članka 283. stavka 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a stavkom 4. istog članka propisano je da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju. Iz prethodno navedenog proizlazi da zatraženi trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi nije ovrhovoditelju niti nastao.

8. Klauzula pravomoćnosti i ovršnosti je potrebna da bi ovrhovoditelj mogao prisilno ostvariti svoju tražbinu, međutim da bi se trošak pribave iste priznao on mora i nastati. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da mu je taj trošak doista i nastao, da je na bilo koji način bio angažiran za pribavu klauzule. Postojanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti samo po sebi ne znači da je ovrhovoditelju nastao i trošak, niti to proizlazi iz pravnog shvaćanja Vrhovnog suda na koje se ovrhovoditelj poziva. U svom pravnom shvaćanju Vrhovni sud navodi da ovrhovoditelj ima pravo naknade troška "za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku", a u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da je poduzeo i jednu radnju za pribavu iste niti to proizlazi iz stanja spisa. Također, bitno je napomenuti da su sukladno članku 10. stavku 1. ZPP-a koji se temeljem članka 21. stavka 1. OZ-a primjenjuje u ovom postupku, stranke dužne uz što manje troškova provesti postupak.

9. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 30. st. 3. OZ, dok se odluka o visini kamatne stope temelji na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.).

U Sesvetama, 13. travnja 2026.

SUDAC

Marina Andrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku Tihomir Zec

2. FD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]