Gr 1-497/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-497/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, kao predsjednika vijeća, te dr. Ivana Kaladića i Petra Milasa, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz Z., protiv tuženih: 1. I. T. iz Z., i 2. K. Č. iz Z., radi naknade štete, rješavajući sukob nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 25. listopada 2001. godine, br. P-4667/00. i Općinskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 4. lipnja 2002. godine, br. P-12763/01., u sjednici održanoj dana 17. srpnja 2002. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Zagrebu rješenjem od 25. listopada 2001. godine, br. P-4667/00. proglasio se stvarno nenadležnim u uvodno navedenom parničnom predmetu i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Zagrebu, kao stvarno nadležnom sudu.

Općinski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, te je predmet dostavio ovom sudu da odluči o sukobu nadležnosti.

Prema stajalištu Trgovačkog suda u Zagrebu za postupanje u navedenom predmetu stvarno bi bio nadležan Općinski sud sukladno odredbi čl. 16. toč. k) Zakona o sudovima (“Narodne novine”, broj 3/94, 100/96, 131/97. i 129/00.), s obzirom da je tužitelj bivši dioničar C. banke d.d. Z., a tuženici bivši predsjednik uprave i nadzornog odbora spomenute banke, zbog čega se stvarna nadležnost trgovačkog suda ne može temeljiti na odredbi čl. 40. u svezi s čl. 252. Zakona o trgovačkim društvima (“Narodne novine”, broj 111/93.).

Općinski sud pak smatra da je za postupanje u navedenoj pravnoj stvari stvarno nadležan trgovački sud, a to iz razloga jer tužitelj, kao bivši dioničar C. banke d.d. svoje potraživanje prema tuženima, kao nekadašnjim predsjednicima uprave i nadzornog odbora navedene banke, temelji na odredbi čl. 252. ZTD, a za takove sporove odredbom čl. 40. st. 1. ZTD predviđena je stvarna nadležnost trgovačkog suda.

Odlučujući o nastalom sukobu nadležnosti ovaj Vrhovni sud nalazi da je za postupanje u navedenoj pravnoj stvari stvarno nadležan trgovački sud.

U konkretnom slučaju tužitelj, kao bivši dioničar C. banke d.d. potražuje od tuženih, kao bivših članova uprave navedene banke, da mu naknade štetu, koja mu je nastala time što su mu poništene dionice u navedenoj banci, a takav zahtjev temelji na odredbi čl. 252. ZTD. Takovi sporovi, prema odredbi čl. 40. st. 1. ZTD spadaju u stvarnu nadležnost trgovačkih sudova.

Činjenica da je tužitelj sada bivši dioničar, a tuženici bivši članovi uprave spomenute banke nije, prema prosudbi ovog suda, od utjecaja na stvarnu nadležnost, s obzirom da tužitelj u tužbi tvrdi da su tuženici dok su obnašali dužnost članova uprave i nadzornog odbora C. banke odgovorni da su tužitelju poništene dionice spomenute banke u vrijednosti od 560.000,00 kn.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci (čl. 23. st. 2. Zakona o parničnom postupku - “Narodne novine”, broj 53/91, 91/92. i 112/99.).

U Zagrebu, 17. srpnja 2002.

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.