Rev-1254/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1254/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Viktoriji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja A. V., pok. S. iz S., koga zastupa punomoćnik M. T. P., odvjetnik u S., protiv tuženika I. V., pok. S., iz S., radi smetanja posjeda, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-331/08 od 5. svibnja 2009., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Solinu poslovni broj I P-812/05 od 9. prosinca 2008., dana 28. travnja 2010.

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika I. V., pok. S., iz S. protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-331/08 od 5. svibnja 2009 odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj I P-812/05 od 9. prosinca 2008. odlučio je:

„Time što je dana 7. svibnja 2004. započeo s izgradnjom zida na čest. zem. 5168/6 k.o. S., a kojeg je u narednih nekoliko dana izgradio u dužini od 3,65 m u pravcu sjever jug, te 17,25 m u pravcu istok zapad visine 3 m, tuženik je bitno ograničio dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti tužitelja na čest. zem. 5168/6 k.o. S., pa se nalaže tuženiku u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe da uspostavi ranije posjedovno stanje na čest. zem. 5168/6 k.o. S. na način da poruši zid izgrađen u dužini od 17,25 m u pravcu istok zapad i 3,65 m u pravcu sjever jug u skici premjeravanja od 21. studenog 2006. vještaka T. Č., koja skica čini sastavni dio ovog rješenja, označen slovima A-B-C, te se tuženik dužan kaniti svakog takvog ili sličnog smetanja suposjeda tužitelja ubuduće.“

Županijski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Gžp-331/08 od 5. svibnja 2009. odbio je žalbu tuženika i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, dalje: ZPP) i naznačio tri postupovnopravna pitanja za koja tvrdi da su važna za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana zbog postojanja različite prakse drugostupanjskih sudova.

Pitanja glase:

- radi li se o preinaci tužbe kad tužitelj u tijeku parnice za smetanje posjeda promijeni tužbeni zahtjev na način da traži utvrđenje čina smetanja prava suposjeda stvarne služnosti, a u tužbi je tražio utvrđenje čina smetanja suposjeda stvari-nekretnine,

- znači li rješenje suda kojim se dozvoljava preinaka tužbe da je tužba zaista preinačena, s obzirom na to da u ovom slučaju u drugostupanjskoj odluci stoji „…ne znači da je tužitelj preinačio tužbu.“,

-je li promjenom tužbenog zahtjeva-preinakom tužbe na način da umjesto utvrđenja čina smetanja suposjeda stvari tužitelj zatražio utvrđenje čina smetanja suposjeda prava stvarne služnosti, a koja preinaka je nastupila nakon proteka roka od trideset dana od čina smetanja, tužitelj prekludiran u traženju posjedovne zaštite.

Predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i odbaci tužbu a podredno ukine oba rješenja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a tuženiku naloži naknaditi tužitelju parnične troškove.

Tužitelj je odgovorio na reviziju i predložio odbaciti reviziju kao nedopuštenu.

Revizija je nedopuštena.

Dopustivost revizije u ovom slučaju se cijeni prema odredbi čl. 443. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, dalje: ZPP/03) , koja se na temelju odredbe čl. 52. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 84/08, dalje. ZID ZPP/08) primjenjuje na ovaj spor jer je parnični postupak pokrenut podnošenjem tužbe sudu 4. lipnja 2004. dakle prije stupanja na snagu ZID ZPP/08.

Prema odredbi čl. 443. st. 4. ZPP/03 protiv rješenja donesenih u parnicama zbog smetanja posjeda revizija nije dopuštena, a nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopustivost izvanredne revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP/08.

Zbog iznijetih razloga valjalo je odbaciti reviziju po čl. 392. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 28. travnja 2010.

Sutkinja:

Viktorija Lovrić, v. r.