Rev-881/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 881/09-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja B. C. iz B., Z., protiv tužene Republike Hrvatske koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Slatini, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Virovitici poslovni broj Gž-881/08 od 6. travnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slatini poslovni broj P-232/06

od 19. ožujka 2008., 26. travnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženoj da isplati iznos od ukupno 27.656.800,00 kn na ime pretrpljene štete za uništenu kuću, strojeve i priključna oruđa te voćnjak u selu Ć., općina S.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Slatini poslovni broj P-232/06 od 19. ožujka 2008.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj, u kojoj određeno ne navodi revizijske razloge već predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preispita postupak pred Županijskim sudom u Virovitici.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. tog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio osobno tužitelj B. C., dakle, stranka u postupku, time da nije u smislu čl. 91. st. 3. u vezi st. 2. tog članka uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tužitelja odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26.travnja 2010.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.