Us-13217/2011-4 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Poslovni broj: Us-13217/11-4

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te sudske savjetnice Marine Zagorec, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M.J. iz G., protiv rješenja tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak, Z., klasa: UP/II-471-01/11-01/94, urbroj: 513- 04/11-2 od 26. listopada 2011., u predmetu naplate posebnog poreza na naftne derivate, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2015.

p r e s u d i o j e

Tužba se odbija.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem tuženog tijela odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Carinarnice Z., klasa: UP/I-415-02/10-01/83, urbroj: 513-02-54-98—10-02 od 13. kolovoza 2010. Ovim rješenjem tužitelju je utvrđena porezna obveza na plaćanje iznosa od 50.600,00 kn obračunatog na ime posebnog poreza na nenamjensko korištenje plinskog ulja za pogon vozila sukladno odredbi članka 76. stavka 2. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj 83/09.), te pripadajuće zatezne kamate. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 2. lipnja 2010. u mjestu C. pokraj Z. zatečen kako upravlja teretnim vozilom marke Mercedes reg.oznake … kojom prilikom je od ovlaštene osobe Carinarnice Z. vizualnom kontrolom boje pogonskog goriva utvrđena prisutnost indikatora za označavanje plinskog ulja. Navodi da je po primitku prekršajnog naloga Carinarnice Z. izjavio prigovor u kojem je iskazao kako osobno nikad nije u rezervoar svojeg teretnog vozila ulijevao nepropisno gorivo, ali je vozilo znao posuđivati drugim vlasnicima teretnih vozila koji su zbog većeg obima posla trebali vozilo. Ističe kako prilikom povratka vozila nikad nije pitao niti provjeravao vrstu goriva koju su ulijevali već samo ima li u rezervoaru goriva, zbog čega se iznenadio kada je 2. lipnja 2010. utvrđeno da je u rezervoaru prisutno gorivo koje sadrži indikator za označavanje plinskih ulja. Ističe da je u prekršajnom postupku platio kaznu od 4.000,00 kn i 100,00 kn na ime paušalnih troškova vođenja postupka te je slučaj smatrao završenim zbog čega se neugodno iznenadio kada je primio osporeno rješenje. Ponovno ističe da u svoje vozilo nikad nije ulio nedopušteno gorivo, a da je kaznu platio jer se kao vlasnik vozila smatra odgovornim što nije vodio računa o tome što drugi ulijevaju u spremnik goriva. Napominje da je učesnik Domovinskog rata, oženjen, otac troje djece koje uzdržava, a od 1. kolovoza 2011. je nezaposlen zbog čega se njegova obitelj nalazi na rubu egzistencije. Kako je kaznu za navedeni prekršaj platio smatra da nije pravedno da se još jednom kažnjava za isti prekršaj.

Predlaže da Sud uvaži njegovu tužbu i poništi osporeno rješenje. Prilaže potvrdu o plaćenoj sudskoj pristojbi na tužbu i dostavlja preslike uplatnica i rješenja.

Tuženo tijelo dostavilo je Sudu spis predmeta i odgovor na tužbu kojim u cijelosti ostaje kod razloga danih u obrazloženju osporenog rješenja.

Tužba nije osnovana.

Odredbom članka 74. stavka 2. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj 83/09.), propisano je da se označena plinska ulja (označena propisanim indikatorom prema propisima o normi i obojana crvenom bojom) ne mogu koristiti za pogon motornih vozila, plovnih objekata, plovila ili drugih motora i strojeva, ili u druge namjene, osim kao gorivo za grijanje. Prema odredbi članka 77. stavka 4. istog Zakona, korištenje plinskog ulja obojanog plavom bojom propisano je za pogon poljoprivrednih strojeva, poljoprivrednih gospodarstava i za rad pogonskih i pomoćnih motora, ribarskim plovilima kojima se obavlja gospodarski ribolov na moru te za rad pogonskih i pomoćnih motornih plovila i strojeva u kulturi.

Odredbom članka 76. ovog Zakona, propisano je da porezni nadzor nad korištenjem i prodajom označenog plinskog ulja obavljaju osobe ovlaštene za obavljanje nadzora sukladno odredbama tog Zakona i posebnih propisa.

Ako se pri nadzoru motornih vozila, plovnih objekata, plovila drugih motora ili strojeva, odnosno pri kontroli knjigovodstvenih i drugih isprava utvrdi da se označena plinska ulja iz članka 73. tog Zakona koriste u druge svrhe osim u svrhe i na način propisan člankom 74. Zakona, vlasniku se trošarina obračunava na količine koje odgovaraju obujmu spremnika pogonskog goriva uvećane 100%, odnosno tvrtki i/ili vlasniku obrta, trošarina se obračunava na količine za koje se temeljem knjigovodstvenih i drugih isprava utvrdi da su korištene suprotno odredbama tog zakona, uvećane 10 puta. Trošarina se obračunava prema visini propisane člankom 70. stavkom 3. točkom 2.2.1. tog Zakona.

Plinska ulja u spremniku motornih vozila, plovnih objekata, plovila ili drugih motora ili strojeva smatraju se označenima ako sadrže sredstva za označavanje iz članka 73. stavka 1.Zakona u bilo kojoj koncentraciji.

Trošarine iz stavka 2. ovog članka Zakona, na temelju nalaza nenamjenskom korištenju označenog plinskog ulja nadziranog dijela iz stavka 1. obračunava nadležna carinarnica i financijska policija.

Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je nadležno tijelo dana 2. lipnja 2010. obavilo inspekcijski nadzor nad uporabom i korištenjem označenih plinskih ulja nad vozilom tužitelja kojom prilikom je utvrđeno da je gorivo crvene boje, što dokazuje da je u gorivu prisutan indikator kojim se označava plinsko ulje koje se ne može koristiti kao pogonsko gorivo. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje tijelo prvog stupnja tužitelju je odredilo plaćanje trošarine na nenamjensko korištenje pogonskog ulja, a tuženo tijelo osporenim rješenjem potvrdilo je pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog tijela.

Razlozi na kojima tužitelj temelji tužbu u ovom upravnom sporu nisu doveli u sumnju zakonitost osporenog rješenja. Naime, činjenica što je tužitelj platio prekršajnu kaznu za izvršeni prekršaj, ne oslobađa ga obveze plaćanja trošarine na nenamjensko korištenje plinskog ulja.

Stoga je Sud temeljem odredbe članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 53/91., 9/92. i 77/92), tužbu odbio kao neosnovanu.

U Zagrebu 21. siječnja 2015.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Marina Zagorec, v.r.

Marina Kosović Marković, v.r.