Gr 1-138/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 138/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Darku Milkoviću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja H. A.-A.-B. d.d. Z., (OIB: …) protiv ovršenika K. d.o.o.u stečaju, R., (OIB: …), radi ostvarenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci, koji se oglasio nenadležnim rješenjem broj Ovr-2674/14 od 15. prosinca 2015. i Trgovačkog suda u Rijeci koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom od 11. ožujka 2016., broj Ovr-26/16-2, 6. travnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

Rješenjem broj Ovr-2674/14 od 15. prosinca 2015. Općinski sud u Rijeci oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Rijeci smatrajući da je on stvarno nadležan. Općinski sud u Rijeci, otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbe čl. 169. i čl. 441. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ) smatrajući da je stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari Trgovački sud u Rijeci.

Trgovački sud u Rijeci dopisom broj Ovr-26/16-2 od 11. ožujka 2016. izazvao je sukob smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ- a nadležan Općinski sud u Rijeci.

Prema ocjeni ovog suda, budući:

- da je uvidom u predmet broj St-744/13 utvrđeno je da je stečajni postupak nad dužnikom K. d.o.o.iz otvoren rješenjem St-744/14 od 2. travnja 2014., dakle, prije stupanja na snagu Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ) a koji je stupio na snagu 1. rujna 2015.,

- da je odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ-a propisano da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak,

- da je odredbom čl. 441. st. 1. SZ-a propisano da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ-a propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ-a iznimno primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu tog Zakona,

- da je odredbom čl. 98. st. 5. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12 - dalje: SZ/96), između ostaloga bilo propisano da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici prije otvaranja stečajnog postupka, nastaviti i provesti ovršni sud po pravilima ovršnog postupka,

- da je postupak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari pokrenut 27. srpnja 2012., a rješenje o ovrsi doneseno 5. prosinca 2012.,

- da se prema odredbi čl. 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine“ 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ) ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom,

- da je 1. kolovoza 2012. pod brojem Z-18208/12, provedena zabilježba rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, dakle, da je provedena ovršna radnja,

nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ-a u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ-a, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ-a u vezi čl. 98. st. 5. SZ/96 nadležan Općinski sud u Rijeci kao sud koji je u vrijeme otvaranja stečaja nad ovršenikom već proveo ovršnu radnju zabilježbe rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi.

Slijedom iznijetog na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. travnja 2016.

Sudac:

Darko Milković, v.r.