Gž Ob-96/2016-2 · Županijski sud u Zagrebu

Poslovni broj 12 Gž Ob-96/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice M. B. iz O., …, OIB: …, protiv protustranke D. B. iz O., …, OIB: …, radi izmjene odluke o povjeravanju djeteta, odlučujući o žalbi posebnog skrbnika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-23/16 od 15. siječnja 2016., dana 3. ožujka 2016.,

r i j e š i o j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-23/16 od 15. siječnja 2016. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se mlt. P. B., rođenom 22. svibnja 2003. imenuje poseban skrbnik radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta u postupku i to u osobi djelatnika Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O.; da je poseban skrbnik ovlašten zastupati mlt. P. B. u postupku pred Općinskim sudom u Osijeku u predmetu pod poslovnim brojem R1 Ob-23/16 radi izmjene odluke o povjeri mlt. djeteta; da je poseban skrbnik dužan zastupati dijete u postupku za koji je imenovan, obavijestiti dijete o predmetu spora, tijeku i ishodu na način koji je primjeren dječjoj dobi, prema potrebi kontaktirati roditelje ili druge osobe koje su djetetu bliske, da žalba ne odgađa pravne učinke rješenja.

Protiv tog rješenja žali se posebni skrbnik uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine.

Žalba je osnovana.

U ovome je predmetu predlagateljica predložila da se izmijeni odluka o povjeravanju mlt. djeteta stranaka, P. B., a to stoga što je u parnici radi razvoda braka Općinski sud u Osijeku pod poslovnim brojem P2-566/13 presudom od 9. svibnja 2014. odlučio da se sva zajednička djeca stranaka, pa tako i mlt. P. B., povjeravaju predlagateljici kao majci na brigu, odgoj, čuvanje i život. Predlagateljica predlaže suglasno s protustrankom kao ocem mlt. P. da se izmjeni naprijed navedena odluka o povjeri mlt. P. majci, tj. predlagateljici, te da mlt. P. B. bude povjeren na daljnju brigu, odgoj i čuvanje ocu- protustranci s time da je otac (protustranka) suglasan s navedenom izmjenom.

Sud prvog stupnja pobijanim prvostupanjskim rješenjem imenuje mlt. P. B. posebnog skrbnika radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta u ovom postupku, smatrajući da su za to ostvareni uvjeti temeljem odredbi čl. 478., čl. 487 i čl. 242. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15-dalje: ObZ).

Prema odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. ObZ radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta, centar za socijalnu skrb ili sud će imenovati posebnog skrbnika djetetu u postupcima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, pojedinim sadržajima roditeljske skrbi i osobnim odnosima s djetetom kad postoji spor među strankama.

Žalitelj osnovano ističe da u konkretnom predmetu nema spora među strankama u odnosu na to kome će biti povjeren mlt. P. B., pa stoga nema niti uvjeta za imenovanje posebnog skrbnika temeljem odredbe čl. 240.s t. 1. toč. 2. ObZ.

Isto tako valja reći da se u konkretnom slučaju ne može primijeniti niti odredba čl. 487. ObZ kojom je propisano da u postupcima radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta iz čl. 485. st. 1. toč. 1., 3., 4., i 5. ObZ dijete zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje sud. Naime, ovdje se ne radi niti o jednoj od situacija propisanih odredbom čl. 485. st. 1. toč. 1., 3., 4., i 5. ObZ, tj. ne radi se niti o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, niti oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a niti o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji ili lišenju prava na roditeljsku skrb. Iz naprijed navedenog proizlazi da je sud prvog stupnja pogrešno postupio kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje i mlt. P. B. imenovao posebnog skrbnika u ovom postupku, a to stoga što u konkretnoj situaciji nije bilo uvjeta za imenovanje posebnog skrbnika, sukladno odredbama ObZ.

Iz iznesenih razloga valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP).

U Zagrebu 3. ožujka 2016.

Sudac:

Sanja Joka Umićević, v.r.