II Kž-533/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 533/08-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, Lidije Grubić-Radaković i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene V. V. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenog H. F. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 31. srpnja 2008. godine, broj Kv-461/08 (K-40/08), o produljenju pritvora tijekom postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 03. listopada 2008. godine,

r i j e š i o j e:

Žalba okrivljenog H. F. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci produljen je pritvor protiv okrivljene V. V., okrivljenog S. R. i okrivljenog H. F. po osnovama iz čl. 102. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06), tijekom postupka nakon podignute optužnice protiv brojnih osoba zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04, 84/05 i 71/06).

Protiv tog rješenja žali se okrivljeni H. F. putem svog branitelja mr. sc. T. S., odvjetnika iz R., te predlaže ukidanje rješenja.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim tvrdnjama okrivljenog H. F., po ocjeni ovog suda drugog stupnja, pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da protiv okrivljenika postoje razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora po pritvorskim osnovama navedenim u pobijanom rješenju.

Naime, utemeljenost pritvorske osnove iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku za okrivljenog H. F. proizlazi iz okolnosti da isti ima prebivalište u Republici Albaniji u mjestu K., kao i da je državljanin Albanije. Dakle, s obzirom na njegovu vezanost

II Kž 533/08-5

za drugu državu, kao i da mu ovdje prijeti zatvorska kazna, što može predstavljati motivaciju za izbjegavanje prisutnosti u ovom kaznenom postupku, postoji opasnost od njegovog bijega i na taj način ometanja redovnog postupka, zbog čega je opravdana i na zakonu utemeljena daljnja primjena mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku.

Razlozi koji opravdavaju primjenu mjere pritvora propisanog u čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku i ovaj sud nalazi u okolnostima inkriminiranog kaznenog djela iz čl. 177. st. 3. Kaznenog zakona koje se stavlja na teret ovom okrivljeniku (toč. I. optužnice), i to s obzirom na tromjesečno inkriminirano razdoblje, veliki broj osoba koje su protuzakonito prebačene preko državne granice, te podjele uloga u inkriminiranoj djelatnosti, što sve u svojoj povezanosti upućuje na odlučnost namjere u takvom postupanju, pa time i na opasnost od ponavljanja istih djela. U tom pogledu je značajno da se žalitelj tereti za sudjelovanje u prebacivanju osoba u sedam navrata. Prema tome, kriminalna količina te okolnost što je žalitelj, prema vlastitom navodu, nezaposlen i bez imovine, ukazuju na opasnost od ponavljanja djela radi stjecanja nelegalne zarade, pa sve da se radi o neosuđivanoj osobi.

Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka u vidu proturječja ostvarenog na način da se u konkretnoj situaciji međusobno isključuju pritvorske osnove iz toč. 1. i toč. 3. st. 1. čl. 102. Zakona o kaznenom postupku. Naime, opasnost od bijega i opasnost od ponavljanja djela, kao razlozi za pritvor, moraju biti na razini predvidive vjerojatnosti, što je zakon formulirao na način da - postoje okolnosti koje upućuju… (toč. 1.), odnosno postoje osobite okolnosti opravdavaju bojazan… (toč 3.), a ta predvidiva vjerojatnost je kod okrivljenika u cijelosti ostvarena za obje pritvorske onsove. To što bi eventualna realizacija jedne opasnosti isključila istovremenu realizaciju druge, ne predstavlja proturječnost, niti dovodi u pitanje opravdanost pritvorske mjere po obje osnove.

Neutemeljeni su žalbeni navodi u kojima se predlaže izricanje mjera opreza, s obzirom da se takve mjere u korelaciji s navedenim okolnostima za sada ne ukazuju dostatnima kao pouzdano procesno sredstvo za otklanjanje opasnosti od bijega.

Slijedom svega navedenog, a temeljem čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 03. listopada 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivona Horvatić, v. r.

Ante Potrebica, v. r.