Gž-882/2025-2 · Županijski sud u Puli - Pola



REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-882/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ZAGREBAČKE BANKE d.d. (OIB:92963223473) iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: P-630/2023-33 od 09. svibnja 2025., 09. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tuženika pa se preinačuje odluka o troškovima postupka iz presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: P-630/2023-33 od 09. svibnja 2025. na način:

-da se nalaže tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka isplatom iznosa od 754,20 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 09. svibnja 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana;

-da se u preostalom dijelu za iznos od 1.323,75 eura zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbija.

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku trošak žalbenog dijela postupka isplatom iznosa od 93,75 eura, u roku od 15 dana dok se u preostalom zatraženom dijelu zahtjev tuženika odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da su ništetne odredbe Ugovora o namjenskom kreditu broj 3209006512 od 04. svibnja 2007. koji je zaključen između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za švicarski franak; tuženiku je naloženo da tužitelju isplati iznos od 442,32 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine dijelove tog iznosa teče kako je pobliže naznačeno u izreci odluke (st. II.); zahtjev tužitelja za isplatom daljnjeg iznosa od 884,91 eura je odbijen. Odlukom o troškovima postupka (st. IV. i V.) tuženiku je naloženo da tužitelju nadoknadi taj trošak isplatom iznosa od 2.077,95 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 09. svibnja 2025. do isplate dok je zahtjev tužitelja u preostalom zatraženom dijelu za iznos od 125,00 eura odbijen kao neosnovan.

2. Protiv odluke o troškovima postupka iz prvostupanjske presude pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženik putem svojih punomoćnika iz svih žalbenih razloga, sa obrazloženjem, u bitnome, da je tužitelj tužbom od 14. lipnja 2023. zatražio isplatu iznosa od 1.327,23 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, da je podneskom od 12. prosinca 2024. uredio tužbeni zahtjev na način da sada potražuje iznos od 442,32 eura, da je stoga povučen dio tužbenog zahtjeva od 884,91 eura, da je tuženik uspio u sporu u omjeru od 67% od tužbenog zahtjeva pa je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka kada nije primijenio odredbu čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP) prilikom odlučivanja o troškovima postupka, da povlačenje tužbe makar bilo i djelomično predstavlja neuspjeh tužitelja pa da glede dijela tužbenog zahtjeva za koje je tužba povučena treba odmjeriti troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a.

2.1. Žalbeni je prijedlog tuženika da se "st. IV. izreke presude preinači uz naknadu troškova tuženiku", odnosno podredno da se isti ukine i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Tužitelj je tužbom od 14. lipnja 2023. zahtijevao osim utvrđenja da su ništetne pojedine odredbe Ugovora o namjenskom kreditu od 04. svibnja 2007. i isplatu iznosa od 1.327,23 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

5. Nakon provedenog financijskog vještačenja u ovom predmetu tužitelj je podneskom od 27. prosinca 2024. (stranica 539 do 541 spisa) specificirao svoj tužbeni zahtjev te je zahtijevao isplatu iznosa od 442,32 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

5.1. Tuženik se protivio navedenom djelomičnom povlačenju tužbe a sud prvog stupnja je prilikom odlučivanja o troškovima postupka odlučio da će u cijelosti tužitelju priznati troškove jer da bi odmjeravanje troškova prema uspjehu u parnici "narušilo pravičnu ravnotežu između interesa stranaka budući da bi tako donesena odluka bila prekomjeran teret za tužitelja kao potrošača te bi predstavljalo ograničenje tužiteljevog prava na pristup sudu i mogla bi odvratiti tužitelja od ostvarivanja tog prava kroz sudski postupak".

6. Odluka suda prvog stupnja o troškovima postupka nije pravilna ni zakonita i po stavu ovog suda, sud prvog stupnja je trebao prilikom odlučivanja o troškovima primijeniti odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Pri tome, valjalo je uzeti u obzir da je tužitelj u cijelosti uspio sa osnovom svojega zahtjeva, a da je djelomično uspio sa visinom zahtjeva pa proizlazi a u smislu navedene zakonske odredbe da je tužitelj uspio sa 34% svojeg zahtjeva.

7. Stoga, kada se uzmu obzir parnične radnje koje je kao osnovane tužitelju priznao prvostupanjski sud a koje se odnose na zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe, podnesaka i zastupanje na ročištima proizlazi pravo tužitelja na isplatu iznosa od 488,75 eura (195,50 bodova). Tom iznosu valja pridodati i u cijelosti uplaćen predujam s osnove vještačenja od 265,45 eura pa proizlazi pravo tužitelja na isplatu parničnog troška u iznosu od 754,20 eura. Kako je sud prvog stupnja tužitelju dosudio iznos od 2.077,95 eura zahtjev tužitelja za iznos od 1.323,75 eura valjalo je odbiti.

8. Ovdje valja navesti da pozivanje suda prvog stupnja na zauzet stav iz odluke Vrhovnog suda RH pod poslovnim brojem Rev-1014/18 od 20. listopada 2021., a kako to pravilno ističe žalitelj u svojoj žalbi ne predstavlja istovrstan predmet s obzirom da se u ovom postupku ne može smatrati da bi tužitelja odluka o troškovima postupka odvratila od ostvarivanja sudske zaštite.

9. Slijedom iznijetog valjalo je prihvatiti žalbu tuženika te preinačiti odluku o troškovima postupka iz pobijane odluke i odlučiti kao u izreci (čl. 380. t. 3. ZPP-a). Tuženiku je valjalo dosuditi i zatraženi trošak žalbenog dijela postupka u iznosu od 93,75 eura koji se odnosi na trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. t. 4. Odvjetničke tarife.

U Puli - Pola 09. srpnja 2025.

Sudac

Dolores Peruško