Pp-3184/2026-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-3184/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenice, izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/25-2/62961 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 13. prosinca 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2026.

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice FS, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom, temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak. 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura), dok se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u k i d a.

II. Ako okrivljenica uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog Zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog izrečenih sankcija, moli sud da joj umanji kaznu u prekršajnom nalogu, obzirom da je djelatnik Zavoda za hitnu medicinu te da radi u ispostavi udaljenoj od Splita, te posebno moli da je se oslobodi izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po prigovoru okrivljenice, kao i po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava te je li nastupila zastara prekršajnog progona, utvrđeno je da nije došlo do povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

Pobijanim nalogom okrivljenica je proglašena krivom jer je upravljala osobnim vozilom vrste M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala 0,61 g/kg alkohola uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je u skladu sa Zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao i novčana kazna u iznosu od 390 eura.

Naime odredbom članka 58. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

Međutim, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica ranije bila osuđivana, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice te cijeneći okolnosti navedene u prigovoru, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila ovakav prekršaj te ugrozila sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu navode iz prigovora okrivljenice, olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu ublažavanja novčane kazne u smislu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući je primjerenom naprijed iznesenim okolnostima i držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se ponovo upozorava da ukoliko 2/3 novčane kazne izrečene ovom presudom plati u navedenom roku po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

PU SD, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za okrivljenicu, tužitelja i spis