Pp-1018/2024-5 · Općinski sud u Vukovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-2/46533 od 21. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. srpnja 2025. u kojem je ispitan okrivljenik, bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 2. srpnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ĆH, sin Ć i K, rođen ..2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen – stručno osposobljavanje za rad bez zasnivanja radnog odnosa, primanja oko 800 eura, neoženjen, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

I što je

dana 8. listopada 2024 . godine oko 7,45 sati u Vukovaru, na raskrižju ulica Kudeljarke i Kriva bara upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka],

a krećući se južnom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka kolnika ulice Kudeljarske u Vukovari iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do mjesta prometne nesreće skretao je u lijevo na kolnik ulice Kriva bara, a da prije toga nije propustio osobni automobil marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se kretao iz suprotnog smjera južnom prometnom trakom južnog kolničkog traka kolnika ulice Kudeljarske te u raskrižju zadržavao smjer kretanja, a istim je upravljao E, uslijed opisane radnje na južnom prometnom traku južnog kolničkog traka došlo je do udara zadnjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila VU 533--DE u prednji dio dsobnog automobila [registarska oznaka], čime je prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja, iako je to bio dužan,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona,

b kojem automobilu je protekla valjanost prometne dozvole danom 27. rujna 2024. godine,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti iako mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

čime je počinio prekršaj protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisan po članku 238. stavku 1., kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 360,00 EUR (tristo šezdeset eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura),

III uz daljnju primjenu članka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 420,00 EUR (četisto dvadeset eura).

IV Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude.

V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (280,00 eura), u roku od 90 dana od dana primitka presude.

VI Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/46533 od 21. listopada 2024., protiv okrivljenika ĆH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Ispitan kod ovoga suda 1. srpnja 2025., okrivljenik ĆH naveo je da je točno da je dana 8. listopada 2024. u jutarnjim satima vozeći osobni automobil marke "Peugeot", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojem je protekla valjanost prometne dozvole sa danom 27. rujna 2024., krećući se južnom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka kolnika [adresa] u [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom je skretao u lijevo na kolnik ulice Kriva bara, oduzeo prednost drugom osobnom automobilu. Što se tiče prometne dozvole, dva dana prije toga bio je srušen na tehničkom pregledu te je imao rok da popravi amortizere, nije mu bila namjera voziti neregistriran automobil, nego je išao kod majstora, ali automobil je bio osiguran. Njegovo osiguranje namirilo je štetu drugom automobilu. Moli sud da mu koliko je to moguće ublaži novčanu kaznu te odredi dulji rok plaćanja i ako je moguće da mu ne oduzima vozačku dozvolu budući da se tek zaposlio, ovaj mjesec tek treba primiti plaću, a automobil mu je neophodan radi obavljanja posla. Obećaje da prekršaj neće ponoviti.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30 lipnja 2025. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen.

5. Odredbom članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno, dok je odredbom članka 57. stavka 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

2. Sukladno članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Člankom 238. stavkom 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona kao i prekršaj opisan u čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

3. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

4. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, i raniju prekršajnu nekažnjavanost za iste prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

6. Unatoč tome što je okrivljenik počinio neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije imajući u vidu da okrivljenik, prema izvatku iz prekršajne evidencije, nije ranije prekršajno kažnjavan za iste prekršaje, kao i da mu je vozačka neophodna za obavljanje posla koji je tek počeo raditi i od kojeg zarađuje za život, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 2. srpnja 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 2. srpnja 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s