I Kž-289/2013-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 289/13-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Melite Božičević Grbić, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. I. Z. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ, odlučujući o žalbama os. I. Z. i os. I. P. podnijetih protiv presude Županijskog suda u Splitu od 11. siječnja 2013. broj Kv-11/13 (K-118/07), u sjednici održanoj 4. srpnja 2013.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe os. I. Z. i os. I. P. a po službenoj dužnosti postupak opoziva uvjetne osude I. Z. i I. P. se obustavlja.

II. Žalbe os. I. Z. i os. I. P. su bespredmetne.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Splitu na temelju čl. 472. st. 4. ZKP/97 opozvane su uvjetne osude I. Z. i os. I. P., te je određeno da se kazne zatvora svakom od osuđenika u trajanju od osam mjeseci imaju izvršiti.

Protiv te presude žalbe su podnijeli i to: os. I. Z. po svom branitelju, odvjetniku mr. sc. Ž. G. iz S., iz žalbenih osnova pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žali se i os. I. P. po svom branitelju M. K., odvjetniku iz S., iz žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kaznenim sankcijama, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se odbije prijedlog ŽDO-a za opoziv uvjetne osude, ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Odgovor na žalbe nije podnijet.

I Kž 289/13-5

Zamjeniku Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske na temelju čl. 373. st. 1. ZKP/97 dostavljen je spis predmeta na dužno razgledavanje.

Na temelju čl. 374. st. 1. ZKP branitelj osuđenika zatražio je nazočnost sjednici vijeća suda drugog stupnja te je zahtjevu udovoljeno, a uredovnom bilješkom od 28. lipnja 2013. branitelj os. I. Z., odvjetnik Željko G. obavijestio je sud da je primio obavijest za javnu sjednicu ali da istoj neće prisustvovati zbog osobnih obaveza.

U povodu žalbi osuđenika, a po službenoj dužnosti, trebalo je obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude u odnosu na os. I. Z. te os. I. P..

U svojim žalbama osuđenici i dalje ponavljaju razloge zbog kojih nisu izvršili obvezu koja im je naložena prvostupanjskom presudom pa je tako os. I. Z. ustrajao na tvrdnji da je u međuvremenu izgubio posao i nije u mogućnosti uplatiti veće iznose od onog kojeg je isplatio (10.500,00 kn).

Isto tako i os. I. P. u svojoj žalbi ponavlja razloge zbog kojih nije došlo do izvršenja obveze prema pravomoćnoj presudi sadržane u drugom uvjetu, koji se odnosi na njegovu ne samo tešku materijalnu situaciju već i činjenicu da je u međuvremenu stradao u prometnoj nesreći te pretrpio teške povrede zbog čega je upućen na rehabilitaciju pa nije imao mogućnosti da stječe novčana sredstva.

Suprotno izloženim tvrdnjama žalitelja potrebno je reći, da su presudom Županijskog suda u Splitu od 22. prosinca 2009. zbog učina kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ-a osuđenicima prethodno utvrđene kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci, te je određeno da se one neće izvršiti, ukoliko u roku od dvije godine ne počine novo kazneno djelo, ali i pod daljnjim uvjetom da u roku od šest mjeseci oštećenom poduzeću R. d. d. u stečaju plate svaki od osuđenika iznos od 329.464,65 kn.

Navedena presuda postala je pravomoćna 23. siječnja 2010. (list br. 381 i 382 spisa).

Zamjenica Županijskog državnog odvjetnika u Splitu podneskom od 14. prosinca 2011. (list br. 386 spisa) zatražila je opoziv uvjetnih osuda izrečenih osuđenicima, iz razloga što nisu poštovali rok drugog dodanog uvjeta prema sadržaju izreke pravomoćne presude.

Izvanraspravno vijeće suda prvog stupnja na sjednici vijeća 2. veljače 2012. nakon što su osuđenici naznačili razloge zbog kojih nisu mogli ispuniti obveze iz drugog uvjeta, svojim rješenjem (u sjednici vijeća) odredilo je novu sjednicu vijeća, te obvezalo osuđenike da do 3. svibnja 2012. izvrše svoju obvezu prema oštećenom poduzeću R. taj rok nije obvezujući za osuđenike jer nije donijet u formi propisanoj odredbom čl. 472. st. 4. ZKP/97 u vidu presude.

Pritom je još potrebno reći da je sveukupno održano pet sjednica izvanraspravnog vijeća, a posljednja na kojoj su i opozvane uvjetne osude, te određeno izvršenje izrečenih kazni osuđenicima održana je ...

S obzirom na tu okolnost, odredbom čl. 384. st. 1. KZ/11 određena je obligatorna primjena novog zakona bez obzira što je postupak za opoziv uvjetne osude osuđenicima započeo u vrijeme važenja KZ/97.

I Kž 289/13-5

Ovo stoga što je u odredbi čl. 384. st. 1. KZ/11 propisano da izvršenje kaznenopravnih sankcija pravomoćno izrečenih po odredbama KZ/97 čije izvršenje je u tijeku, provoditi će se sukladno odredbama ovog zakona od dana njegova stupanja na snagu tj. 1. siječnja 2013.

Istovremeno odredbom čl. 58. st. 8. propisano je da u slučaju st. 5. istog članka uvjetna osuda se više ne može opozvati nakon što je proteklo šest mjeseci od isteka roka određenog za izvršenje obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 koja obveza se sastoji u popravljanju štete počinjene kaznenim djelom.

To istovremeno znači, s obzirom na naprijed utvrđenu pravomoćnost presude, da je protekao rok od šest mjeseci, plus šest mjeseci propisan u čl. 58. st. 8. KZ/11 danom 23. siječnja 2011.

Kako je pobijanom presudom počinjena povreda kaznenog zakona na štetu oba osuđenika trebalo je obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude os. I. Z. i os. I. P. iz razloga što su istekli svi rokovi iz čl. 58. st. 8. KZ/11, te istovremeno utvrditi da su žalbe oba osuđenika bespredmetne.

S obzirom na naprijed izloženo odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. srpnja 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Nikša Stolić, v.r.

Ileana Vinja, v.r.