Rev-324/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 324/2015-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u Z., protiv ovršenika D. R., OIB: ..., iz D., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2811/12-2 od 2. rujna 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Delnicama poslovni broj Ovr-82/11-24 od 17. travnja 2012., na sjednici održanoj 15. siječnja 2019.,

r i j e š i o j e:

Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2811/12-2 od 2. rujna 2014. i rješenje Općinskog suda u Delnicama poslovni broj Ovr-82/11-24 od 17. travnja 2012. te predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-82/11 od 17. travnja 2012.

Rješenje o obustavi ovrhe doneseno je primjenom odredbe čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) kojom je propisano da će sud obustaviti ovrhu ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu sa rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstva i predmeta ovrhe.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - dalje: ZPP), navodeći da odluka u sporu ovisi o rješenju postupovnopravnog pitanja navedenog u reviziji, važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju te ukine drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Ovršenik je u odgovoru na reviziju predložio odbaciti istu.

Revizija je osnovana.

U povodu revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP revizijski sud ispitao je pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 392. st. 2. i čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ., samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog kojega je podnesena i koje je u njoj određeno naznačeno kao takvo uz pozivanje na propise i druge izvore prava koji se na to pitanje odnose.

Drugostupanjski sud je u odnosu na žalbene navode glede primjene odredaba Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine” broj 91/10 - dalje: ZPONS), zauzeo pravno shvaćanje:

„U odnosu na žalbene navode ovrhovoditelja kojima niti ne osporava da nije namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave istog FINA-i, nego smatra da se u konkretnom slučaju ne primjenjuje odredba čl. 180. a. st. 4. OZ-a, već odredbe Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima - dalje u tekstu ZPONS („Narodne novine” broj 91/10), valja istaći da je ZPONS-om uređena provedba ovrhe na novčanim sredstvima, no istim nisu stavljene izvan snage odredbe OZ-a koje reguliraju provedbu ovrhe na novčanim sredstvima na računu kod banke. To znači da se u ovrsi radi naplate novčane tražbine na novčanim sredstvima na računu kod banke i dalje primjenjuje jednogodišnji rok iz čl. 180.a st. 4. OZ-a do kojeg se čeka namirenje tražbine.”

Ovrhovoditelj je revizijom osporio pravno shvaćanje na kojemu se temelji obrazloženje pobijanog rješenja, navodeći da odluka u sporu ovisi o rješenju postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje se u bitnome svodi na pitanje: imaju li odredbe Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine” broj 91/10), kao lex specialis kojim je uređena provedba ovrhe na novčanim sredstvima, uključujući vođenje Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, postupanje u slučaju nedostatka novčanih sredstava za provedbu ovrhe, prednost u primjeni u ovršnom postupku na novčanim sredstvima, u odnosu na odredbu čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 57/96., 29/99., 173/03., 151/04., 88/05., 67/08.), prema kojoj, ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti?

U reviziji ističe da je pitanje važno zato što o njemu postoji različita praksa u odlukama drugostupanjskih sudova, primjerice odlukama Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-3254/13-2 od 2. prosinca 2013., Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4935/12-2 od 26. ožujka 2014., i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžovr-356/14 od 10. ožujka 2014., a o tim pitanjima revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici.

Prema shvaćanju ovog suda navedeno je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Opće pravilo o izboru mjerodavnog propisa u konkurenciji općeg i posebnog propisa jest pravilo prvenstvene primjene posebnog propisa u pogledu onih pitanja koja su uređena posebnim propisom. Samo u odnosu na pitanja koja nisu uređena posebnim propisom, primjenjuje se opći propis.

Odredbe čl. 180.a OZ, kojom je uređena provedba ovrhe na novčanim sredstvima, glase:

- st. 1. Dostavom rješenja o ovrsi banci (čl. 180. st. 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba st. 2. čl. 68. ovoga Zakona.(...)

- st. 4. Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisano je:

- čl. 1. Ovim se Zakonom uređuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima, uključujući vođenje Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, postupanje u slučaju nedostatka novčanih sredstava za provedbu ovrhe, postupanje poslovnog subjekta u uvjetima blokade njegovog računa, vođenje Jedinstvenog registra računa te nadzor nad provedbom ovoga zakona.

- čl. 2. Ovrhu na novčanim sredstvima na temelju ovoga Zakona provode Financijska agencija (u daljnjem tekstu: Agencija), Hrvatska narodna banka i banke.

U ZPONS je dakle uređeno i postupanje Financijske agencije, Hrvatske narodne banke i banaka u provedbi ovrhe u slučaju nedostatka novčanih sredstava za provedbu ovrhe. Pravila postupanja su propisana odredbama čl. 36. i čl. 9. ZPONS.

Treba posebno imati na umu sadržaj odredbe čl. 36. ZPONS kojom je propisano:

Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom („Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08) i Općim poreznim zakonom („Narodne novine” broj 147/08) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate.

Prema ocjeni ovog suda, citiranom odredbom čl. 36. ZPONS kojom je propisano da će se na provedbu ovrhu na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe određene Ovršnim zakonom odgovarajući, počevši od 12. siječnja 2011., primjenjivati odredbe ZPONS, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPONS nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 108.a st. 4. OZ.

Odredbe čl. 9. st. 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPONS u bitnome, bez vremenskog ograničenja određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je odredbom čl. 6. ZPONS između ostalog propisano da će se odredbe tog Zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS propisuju provedbu ovrhe bezvremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to navedene odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ koja predviđa mogućnost obustave ovrhe.

Stoga odgovor na naznačeno pitanje glasi:

„Odredba čl. 9. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine” broj 91/10), kao lex specialis kojim je uređena provedba ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, uključujući vođenje Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i postupanje u slučaju nedostatka novčanih sredstava za provedbu ovrhe, ima prednost u primjeni u ovršnom postupku radi provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, u odnosu na odredbu čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05, 67/08), prema kojoj će sud obustaviti ovrhu ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe.”

Slijedi da je u donošenju pobijanog rješenja ovršni postupak obustavljen pogrešnom primjenom odredbe čl. 180.a st. 4. OZ, što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

1. ZPP u vezi s čl. 180.a st. 4. OZ.

Zbog iznesenih je razloga valjalo ukinuti nižestupanjska rješenja na temelju odredbi čl. 394. st. 4. ZPP, u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i s čl. 19. st. 1. OZ, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Zagreb, 15. siječnja 2019.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.