Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ovr-2208/2024-65 AI generated

Ovr-2208/2024-65 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number Ovr-2208/2024-65
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rješenjem o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovr-2773/2020 od 30. studenog 2020. određena je ovrha na pokretninama ovršenika. Odredbom čl. 144. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020 – OZ) propisano da je, ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu. Ako ovrhovoditelj predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. ovoga članka, a ne osigura sve potrebno za provedbu ovrhe, ovrha će se obustaviti ( čl.144. st.3.OZ-a).

Legislator headnote

AI generated

Ovr-2208/2024-65 · Općinski građanski sud u Zagrebu: Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 144. st. 3. OZ- a valjalo je obustaviti ovrhu i odlućiti kaou izreci rješenja.

Keywords

AI generated
disputed claim time limits for seeking redress extension of proceedings postponement of trial duration of the infringement maintenance arrears
AI generated
Ovr-885/2024-17
Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zekić d.o.o., OIB: 77940172887 iz Viškova, Blažići 23 zastupan po direktoru PI iz [adresa] on po opunomoćeniku Ivani Parša odvjetnici u Varaždinu, Aleja kralja Zvonimira 11 protiv ovršenika HI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po opunomoćeniku Daliboru Čajkovskom odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čajkovski i Beg j.t.d. iz Rijeke, Trpimirova 6 radi ovrhe, 27.ožujka 2025.
Ovrv-10363/2025-5
Ovrhovoditelj je 18. ožujka 2025. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu predlažući da se ovrha odredi općenito na imovini ovršenika. Zakon o parničnom postupku čl. 109. st. 1. ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju čl.21.st.1. Ovršnog zakona ( "Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 06/24 dalje u tekstu OZ – a), propisuje da će sud, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, naložiti podnositelju da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Za ispravak ili dopunu podneska sud će odrediti rok od osam (8) dana u kojem podnositelj može ponovno podnijeti podnesak (čl. 109. st. 2. ZPP). Nadalje, čl. 109. st. 4. ZPP – a propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u navedenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
Ovr-3606/2024-24
Ovaj sud donio je dana 5. prosinca 2024. godine rješenje o ovrsi, temeljem ovršne isprave, na pokretninama ovršenika. Sudski ovršitelj pokušao je izvršiti pljenidbu pokretnina dana 25. travnja 2025. godine, ali je prilikom uredovanja utvrdio da ovršenik ne posjeduje pokretnine koje bi mogle biti predmetom ovrhe. Na tom uredovanju bile su prisutne obje stranke, djelatnici MUP-a, te svjedoci i bravar.
Ovr-321/2025-10
Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-321/2025-2 od 9.
Ovr-4443/2024-6
Rješenjem o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovr-3803/2010 od 7.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-2208/2024-65

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Josip Pajić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Strojopromet d.o.o, Šenkovec, Zagrebačka 6, OIB: 97994010225, zastupan po punomoćnici Ivani Binički Ložnjak, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 17. ožujka 2025.

r i j e š i o j e

Obustavlja se ovrha na pokretninama ovršenika određena rješenjem o ovrsi ovog suda, poslovni broj Ovr-2773/2020 od 30. studenog 2020. i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovr-2773/2020 od 30. studenog 2020. određena je ovrha na pokretninama ovršenika.

2. Odredbom čl. 144. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020 – OZ) propisano da je, ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu. Ako ovrhovoditelj predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. ovoga članka, a ne osigura sve potrebno za provedbu ovrhe, ovrha će se obustaviti ( čl.144. st.3.OZ-a).

3. Na uredovanju održanom 1. ožujka 2023. pljenidba se nije mogla obaviti zato što ovršenik nije zatečen te je ovrhovoditelj predložio ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje svjedoka, bravara te policije.

4. Zaključkom od 29. siječnja 2025. sud je pozvao ovrhovoditelja da za uredovanje zakazano za 26. veljače 2025. osigura prisutnost bravara i dva svjedoka, uz upozorenje da će se u protivnom ovrha obustaviti.

5. Iz zapisnika o popisu pokretnih stvari od 26. veljače 2026. proizlazi da je uredovanju, na poziv suda, nazočio MUP, međutim, ovršenik nije zatečen, a ovrhovoditelj nije osigurao prisutnost dvaju svjedoka i bravara tj. nije osigurao sve što je potrebno kako bi se ovrha mogla provesti.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 144. st. 3. OZ- a valjalo je obustaviti ovrhu i odlućiti kaou izreci rješenja.

Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

SUDAC:

Josipa Pajić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. Ovršeniku

3. U spis