I Kž-729/2013-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 729/13-6

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, dr. sc. Zdenka Konjića, Ileane Vinja i Zlate Lipnjak Bosanac kao članova vijeća te sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. N. zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 4. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog M. N. podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 13. veljače 2013. broj K-96/08, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Dražena Jelenića i braniteljice optuženika, odvjetnice S. G., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2014.,

r i j e š i o j e :

I. Prihvaća se žalba optuženog M. N., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Zagrebu optuženi M. N. proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 91. točka 4. u vezi sa člankom 38. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 105/04. i 84/05., dalje u tekstu: KZ/97) te je na temelju navedenih odredbi osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvanaest godina.

Na temelju članka 80. KZ/97 izrečena je sigurnosna mjera oduzimanja predmeta te je od optuženika oduzeta baterija za radijsku postaju „M. R. G.“ tvorničkog broja ..., kutija streljiva kalibar 7,62 mm u kojoj se nalazi 22 komada streljiva istog kalibra i zelena pancir košulja nepoznate marke i veličine (oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od D. N.).

I Kž 729/13-6

Na temelju članka 122. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06., dalje u tekstu: ZKP/97) odlučeno je da će se o visini troškova kaznenog postupka iz članka 119. stavak 2. ZKP/97 donijeti posebno rješenje kada se pribave svi potrebni podaci.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kazni te je predložio da se optuženiku „izrekne kazna zatvora u duljem trajanju“.

Protiv te presude žalbu je podnijela i braniteljica optuženika, odvjetnica S. G., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 1. i točka 11. ZKP/97, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te je predložila da žalba bude uvažena i predmet vraćen na ponovno odlučivanje pred potpuno izmijenjeno vijeće.

Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnijela je braniteljica optuženika, odvjetnica S. G. te je predložila da žalba bude odbijena, odnosno da se utvrdi da je bespredmetna „s obzirom na apsolutno bitne povrede“ ZKP/97, zbog kojih je podnijela žalbu.

Državni odvjetnik podnio je odgovor na žalbu braniteljice optuženika predloživši da žalba bude odbijena kao neosnovana.

U skladu s odredbom članka 373. stavka 1. ZKP/97, spis je dostavljen na dužno razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se podneskom očitovalo o žalbi.

Sjednici su pristupili uredno izvješteni državni odvjetnik, braniteljica optuženog M. N., odvjetnica S. G. a nije pristupio optuženi M. N. kojem je suđeno u odsutnosti pa je sjednica održana u njegovoj odsutnosti (članak 374. stavak 4. ZKP/97).

Žalba optuženog M. N. je osnovana, a žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

U pravu je braniteljica optuženika kada u žalbi tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 1. ZKP/97.

Naime, pobijanu presudu prvostupanjski sud je donio nakon što je ranija prvostupanjska presuda ukinuta odlukom ovog suda broj I Kž 468/07 (list 3346 spisa). Tom odlukom naloženo je da ponovno suđenje mora biti održano pred potpuno izmijenjenim vijećem (ranije prvostupanjsko vijeće donijelo je presudu u sastavu: sudac M. G. kao predsjednik vijeća, sudac D. M. kao član vijeća i suci porotnici M. D., B. Š. i M. J.; list 3287 spisa).

U ponovnom suđenju, u izricanju pobijane presude, sudjelovali su suci porotnici M. J. i B. Š. koji nisu smjeli sudjelovati jer su bili članovi vijeća kod donošenja ranije odluke koja je ukinuta te je naloženo ponovno suđenje pred potpuno izmijenjenim vijećem (I Kž 468/07). Drugostupanjskom odlukom je ovaj sud, na temelju članka 388. stavak 3. ZKP/97, odredio sastav prvostupanjskog vijeća koji ne smije suditi u ponovljenom postupku. Prvostupanjski sud je u ponovljenom suđenju sastavio vijeće protivno nalogu drugostupanjskog suda jer je u raspravnom vijeću sudjelovalo dvoje sudaca porotnika koji to nisu smjeli. Time je

I Kž 729/13-6

prvostupanjski sud postupio protivno propisu (članak 388. stavak. 3. ZKP/97) kojim je negativno određen sastav vijeća pa je zato prvostupanjsko vijeće bilo nepropisno sastavljeno. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 1. ZKP/97 na koju osnovano ukazuje žaliteljica. Ta povreda nužno dovodi do ukidanja pobijane presude, bez upuštanja u razmatranje ostalih žalbenih osnova pa je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, provesti glavnu raspravu u propisanom sastavu, dakle bez sudaca i sudaca porotnika koji po odluci ovog suda ne smiju biti u raspravnom vijeću te će iznova provesti dokaze koje će pažljivo i savjesno raščlaniti nakon čega će donijeti novu, na zakonu utemeljenu presudu koju će pravilno i potpuno obrazložiti (članak 359. ZKP/97).

Slijedom navedenog, na temelju članka 388 stavak 1. ZKP/97, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. veljače 2014.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.