Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-4042/2025-9 AI generated

Pp-4042/2025-9 · Općinski sud u Osijeku

Case Number Pp-4042/2025-9
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime PĐ od 11. studenog 2025. jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, okrivljenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja. Također, izdvojio je i službenu zabilješku II. PP Osijek policijskih službenika UĐ i ŽĐ od 11. studenog 2025. jer sadrži prepričanu izjavu građana koji prije davanja istih nisu upozoreni na svoja prava u svojstvu osumnjičenika i svjedoka.

Legislator headnote

AI generated

Pp-4042/2025-9 · Općinski sud u Osijeku: Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/29924, urbroj: 511-07-23-25-1 od 11. studenog 2025. u trajanju od 11. studenog 2025. u 00,20 sati do 11. studenog 2025. u 12,30 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 623,79 eura (slovima: šesto dvadeset tri eura i sedamdeset devet centi).

Keywords

AI generated
violation of speedy trial principle unjustified procedural delay request for protection status worthy of protection interest lack of urgency standing of victims
AI generated
Pp-224/2026-10
Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Beli Manastir na ime ČB od 22. siječnja 2026. i zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime VB od 21. siječnja 2026. Naime, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nije pravilno sastavljen jer osumnjičenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja. Isto tako, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime VB od 21. siječnja 2026. je nezakonit dokaz s obzirom da je nepravilno navedeno srodstvo svjedoka VB s osumnjičenikom jer je navedeno da je svjedok otac osumnjičenika, dok je zapravo svjedok sin osumnjičenika.
Pp-198/2026-8
Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu. Okrivljenik se u obrani izjasnio djelomično krivim za prekršaj te je potvrdio da je počinio nasilje u obitelji prema supruzi JĆ, navodeći da su djeca spavala i nisu bila prisutna događaju. Njih su se dvoje posvađali i on je nju naguravao, ali joj nije uzimao mobitel i nije ju ošamario. Također, naveo je da nije ŠĆ gurnuo na pod, no potvrdio je da joj je bacio torbu jer se spremila otići iz kuće. ŠĆ i on su godinu dana u braku, imaju blizance stare 15 mjeseci, sinove Š i MĆ i smatra se da se supruga i on dobro slažu.
Pp-3191/2025-9
Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu. Okrivljenik je iznio obranu u nazočnosti prevoditeljice za češki jezik i branitelja te je porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da se na području otoka Gornje Sige nalazi u prekidima oko pet do šest tjedana te boravi s prijateljima. Trenutno su njih trojica na otoku i svaki od njih spava u svom šatoru. Nije se želio izjasniti je li pripadnik ili pobornik tzv. države Liberland. Opisao je da ga je kritične prigode probudila buka kad je netko vikao da izađe iz šatora, a nije siguran je li osoba govorila hrvatski ili engleski jezik. Odgovorio je na engleskom jeziku da je gol i napomenuo da tada nije znao tko viče, odnosno je li u pitanju turistička inspekcija, policija ili ga je netko upozoravao na divlju svinju s obzirom da tamo ima divljih svinja. Po izlasku iz šatora zaslijepilo ga je sunce i netko je na engleskom jeziku od njega tražio putovnicu. Izašao je i vidio jednu osobu te joj rekao da je gol, a bio je obučen samo u majicu i na sebi imao natikače, dok nije imao gaće jer je prethodno spavao. Kad su mu vratili putovnicu, vidio je drugu osobu, no ne zna je li imala uniformu, ali zna da ga je snimala mobitelom, što ga je razbjesnilo i prema mobitelu je možda pokazao srednji prst. Bio je pospan kad je uzimao putovnicu, netko mu je prišao iza leđa, uhvatio ga za vrat, zbog čega je mislio da je napadnut. Nije komunicirao s njima i pomislio je da je ipak policija u pitanju. Popustio im je, legao, a oni su mu klečali iza vrata i htjeli staviti lisice na ruke, no nisu ih imali. Zvao je svoje prijatelje i oni su došli, a policajci su sišli s njega, dok je kolega otišao po mobitel u šator i po kratke hlačice te su mu tada objasnili da mora s njima poći. Kritične prigode je imao majicu takve dužine da nije mogao vidjeti jesu li mu vidljive genitalije, no dodao je da je netko iz daljnjeg vjerojatno primijetio da mu se vide genitalije. Policajci nisu reagirali na okolnost što je po izlasku iz šatora praktički bio gol jer je imao na sebi samo majicu, već su mu čak rekli da nije gol.
Pp-649/2026-5
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.286.st.13., čl.238.st.8. i čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/26-5/5035, urbroj: 511-07-26-26-1 od 27. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 28. veljače 2026.
Pp-4038/2025-12
Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani potvrdio sve navode iz optužbe točni, odnosno da je doista događaja iz optužbe prema svojoj supruzi PO i sinu FO počinio psihičko nasilje u obitelji kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Potvrdio je da je bio u alkoholiziranom stanju, a bilo je prijepodne i probudio je ulaskom u spavaću sobu suprugu PO i tražio od nje da mu posudi 100 eura, što je ona učinila. Potom je PO pokušao poljubiti, a ona je to odbila pa je na nju vikao govoreći joj da je ovu kuću on napravio, da se gubi iz kuće i ona i sinovi i da mogu kupiti svoje stvari. Vika je probudila sina VO koji je zbog nje bio vidno uznemiren te je potom s terase pokušao izvući hladnjak i zatim otišao jer je PO rekla da će pozvati policiju. Sve se ovo dogodilo jer mu supruga govori da će ga ostaviti, a ne zna razlog tomu. Živi sa suprugom i dvojicom punoljetnih sinova, sin F nije bio događaja iz optužbe kod kuće kada se sve to događalo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4042/2025-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.54.st.3. u svezi st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) i čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga MUP-a RH-a, PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/29924, urbroj: 511-07-23-25-1 od 11. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 11. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i D, rođene N, rođen ..2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.500,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi prekršajni, ali ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je 10. studenog 2025. u 21,20 sati u Osijeku, u stanu u [adresa] posjedovao jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom, odnosno drogom Cannabis marihuana, ukupne težine 1,66 grama, jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom, odnosno drogom Cannabis marihuana, ukupne težine 5,63 grama i jednu drobilicu u kojoj se nalazila mješavina duhana i konoplje, odnosno droge tipa Cannabis marihuana, a koja se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga u Dijelu 1., Odjeljku 1.,

II. dakle, neovlašteno posjedovao tvar koja je propisom proglašena opojnom drogom,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st.1. i kažnjiv po čl.54.st.3. u sv.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura

(slovima: šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/29924, urbroj: 511-07-23-25-1 od 11. studenog 2025. u trajanju od 11. studenog 2025. u 00,20 sati do 11. studenog 2025. u 12,30 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 623,79 eura (slovima: šesto dvadeset tri eura i sedamdeset devet centi).

VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.76.a. Prekršajnog zakona i čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta – jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom, odnosno drogom Cannabis marihuana, ukupne težine 1,66 grama, jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom, odnosno drogom Cannabis marihuana, ukupne težine 5,63 grama i jednu drobilicu u kojoj se nalazila mješavina duhana i konoplje, odnosno droge tipa Cannabis marihuana, a koji su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, II PP Osijek, serijski broj: [serijski broj] od 10. studenog 2025. Navedeni predmet se ustupa MUP-u RH, Centru za kriminalistička vještačenja " DĐ" [adresa] poradi uništenja.

IX. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

X. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i D, rođene N, rođen ..2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e

jer da je 10. studenog 2025. u 21,20 sati u Osijeku, u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema sadašnjoj intimnoj partnerici NĐ, rođenoj ..2003. iz Osijeka, Sljemenska 124 s kojom je u vezi oko dvije godine na način da je pod utjecajem alkohola od 0,69 g/kg zbog nesuglasica počeo vikati i galamiti, a što je uznemirilo stanare stambene zgrade koji su čuli plač, zapomaganje i riječi ženske osobe koja govori: "Ja se tebe bojim!" poradi čega su zatražili intervenciju policije jer su se uplašili za sigurnosti NĐ, dok je okrivljeni i dalje neartikulirano vikao i galamio. Dolaskom policijskih službenika ispred vrata stana na I. katu gdje su čuli razgovor okrivljenog i oštećene, zvonjenjem i kucanjem te kada su se predstavili da su policijski službenici, okrivljeni je pobjegao iz stana skočivši s balkona I. kata, dok se iz stana više nitko nije javljao. Okrivljeni PĐ se u 23,00 sata vratio na mjesto događaja kojom prilikom je pustio policijske službenike u stan,

XI. time bi počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

XII. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona, a u odnosu na prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime PĐ od 11. studenog 2025. jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, okrivljenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja. Također, izdvojio je i službenu zabilješku II. PP Osijek policijskih službenika UĐ i ŽĐ od 11. studenog 2025. jer sadrži prepričanu izjavu građana koji prije davanja istih nisu upozoreni na svoja prava u svojstvu osumnjičenika i svjedoka.

3. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaje za koje se tereti navodeći u obrani kako nije počinio nasilje u obitelji prema svojoj partnerici u intimnoj vezi NĐ, odnosno svojoj djevojci te da su događaja iz optužbe bili u stanu njegove majke kada su se posvađali, no on istu nije niti pipnuo i nije prema njoj počinio nasilje jer joj ništa nažao nije napravio. Nadalje je naveo da su prilikom događaja oboje vikali i galamili te je NĐ plakala i vikala mu da ga se boji, no ništa drugo se nije dogodilo. Ujedno je priznao da je kritičnog događaja posjedovao opisanu drogu Cannabis marihuanu u navedenim vrećicama i navedene težine, napominjući da to koristi isključivo za vlastite potrebe. S NĐ je dvije godine u vezi, inače radi u Njemačkoj kao električar i svakih mjesec do mjesec i pol dana dolazi kući u [adresa], dok NĐ studira u Osijeku.

4. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja NĐ telefonskim putem koja se izjasnila da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik prema njoj počiniti novo nasilje u obitelji. Navela je da ne želi da se mjere opreza određene okrivljeniku od strane policije produlje jer ne strahuje da će okrivljenik prema njoj ponoviti nasilje u obitelji.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka HĐ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. studenog 2025. za okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek, broj: 1373897 od 10. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju alkohola broj: 2493104, naredba o određivanju mjere opreza II PP Osijek, broj: 975142 od 11. studenog 2025., izvješće o uhićenju za okr. II PP Osijek od 11. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje FĐ, II PP Osijek od 10. studenog 2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, II. PP Osijek od 11. studenog 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaj) od 10. studenog 2025.

6. Svjedokinja HĐ u svom je iskazu navela kako stanuje u zgradi u [adresa] u [adresa] te je događaja iz optužbe bila u stanu kad je čula nekakvu viku i galamu koja je dopirala negdje iz zgrade, zbog čega je izašla na stubište kako bi čula i procijenila što se događa jer je u prvi mah pomislila da nekome treba pomoć. Nadalje je navela kako je tada čula ženski glas koji je vikao te drugi muški smireni glas, a potom je ženski glas rekao ja se tebe bojim, zbog čega je otišla kod predstavnice stanara, gospođe IĐ da ona nešto poduzme, odnosno zove policiju. To je bilo sve i nikakvu više buku nije čula.

7. Okrivljenik nije stavljao pitanja niti imao primjedbe na iskaz svjedokinje.

8. Analizirajući rezultate provedenog postupka i obranu okrivljenika, sud je na nepobitan način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.54.st.3. u svezi st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe drogama, odnosno da je 10. studenog 2025. u 21,20 sati u Osijeku, u stanu u [adresa] posjedovao jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom, odnosno drogom Cannabis marihuana, ukupne težine 1,66 grama, jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom, odnosno drogom Cannabis marihuana, ukupne težine 5,63 grama i jednu drobilicu u kojoj se nalazila mješavina duhana i konoplje, odnosno droge tipa Cannabis marihuana, a koja se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga u Dijelu 1., Odjeljku 1., dok ga je za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji oslobodio od optužbe. Naime, iako se okrivljeni očitovao da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, u obrani je potvrdio navode iz optužbe koji čine biće djela, odnosno da je inkriminirane prigode posjedovao opisanu droge Cannabis marihuanu.

9. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz čl.54.st.3. u svezi st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe drogama te mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom, nalazeći da će se izrečenom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud za okrivljenika cijenio kao olakotnu okolnost neosporavanje djela, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost.

10. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku izrekao mjeru trajnog oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno opisane droge jer se istu ne može posjedovati prema pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a i iz razloga opće i javne sigurnosti. Navedeni predmet ustupa se MUP-u RH, Centru za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb poradi uništenja.

12. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.

13. Sud je okrivljenika sukladno čl.182.t.1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe jer djelo koje se istom stavlja na teret nije po propisu prekršaj s obzirom da u činjeničnom opisu djela nedostaje bitan i konstitutivan element prekršaja psihičkog nasilja u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi, a to je da je počinjenim nasiljem, odnosno vikom i galamom na žrtvu nasilja, istoj prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

14. Troškovi prekršajnog postupka za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Osijeku 11. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi nasilja NĐ,

4. Arhiv.