I Gžzp-94/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 94/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja S. K. iz S., …, zastupanog po punomoćniku E. S., odvjetniku u S., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-375/09 od 16. studenoga 2009., dana 20. prosinca 2010. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-375/09 od 16. studenoga 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-375/09 od 16. studenoga 2009., odbačen je kao nedopušten zahtjev predlagatelja S. K. kojim je tražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1.- 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP). Predlaže da sud ukine pobijano rješenje.

Žalba je neosnovana.

Žalitelj ne navodi u čemu se sastoje bitne povrede odredaba parničnog postupka, ali valja naglasiti da ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Protivno žalbenim navodima i činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno. Županijski sud u Splitu je donio pobijano rješenje s obrazloženjem da je predlagatelj S. K. podnio (30. ožujka 2009.) zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka i nedonošenja odluke u predmetu koji se vodi kod Općinskog suda u

I Gžzp 94/10-2

Splitu pod poslovnim brojem II P-1682/02 u kojem predlagatelj nije stranka u postupku (predmetni parnični postupak je pokrenut tužbom tužitelja „H.“ d.o.o. S. protiv tuženice M.

V.).

Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja Županijski sud u Splitu je pravilno zaključio da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje u tekstu: ZPP). Naime, iz navedene odredbe proizlazi da samo stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Neosnovani su navodi predlagatelja kojim osporava prvostupanjsku odluku, s obzirom da iz sadržaja prijedloga jasno proizlazi da se odnosi na parnični postupak koji se vodi pod poslovnim brojem II P-1682/02 u kojem on nije stranka u postupku.

Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 20. prosinca 2010.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.