II Kž-227/2016-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 227/16.-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Senke Klarić-Baranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene L. D., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 6. lipnja 2016. broj Kv I-42/16. (K-22/15.), o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optužene L. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optužene L. D., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 98. stavka 2. točaka 3. i 7. u vezi s člankom 99. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.), protiv optužene L. D. produljena je primjena mjera opreza, i to obveze redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka neparnog mjeseca u 11,00 sati dežurnom službeniku nadležne Policijske postaje prema prebivalištu optuženice i to Policijskoj upravi zadarskoj, II. PP Z. te privremenog oduzimanja putnih isprava - putovnice Republike Hrvatske i putovnice Kanade. Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženica je upozorena da će se u slučaju nepridržavanja bilo koje od ovih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je da naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, pri čemu će se svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitivati postoji li još potreba za mjerama opreza te će se rješenjem naložene mjere opreza produljiti ili ukinuti ako više nisu potrebne. Na temelju članka 99. stavka 3. ZKP/08. određeno je da će nadležno tijelo

II Kž 227/16.-8

Policijske uprave zadarske, II. Policijske postaje odrediti službenu osobu kojoj se optuženica mora javljati svakog prvog ponedjeljka neparnog mjeseca u 11,00 sati, pri čemu je II. Policijska postaja dužna voditi evidenciju o javljanju optuženice. Na temelju odredbe članka 100. stavaka 1., 2. i 3. ZKP/08. određeno je da će mjeru opreza prema optuženici izvršavati Policijska uprava zadarska, II. Policijska postaja. Na temelju članka 101. ZKP/08. određeno je da je Policijska uprava zadarska, II. Policijska postaja dužna pratiti izvršava li optuženica naloženu mjeru opreza i o tome izvještavati Županijski sud u Zadru.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena L. D. po branitelju B. G., odvjetniku iz Z., bez navođenja žalbene osnove, a predloživši „preinačiti pobijano rješenje na način da se okrivljenici određuje istražni zatvor, odnosno ukinuti i vratiti na ponovni postupak.“

Odgovor na žalbu optuženice podnio je oštećenik kao tužitelj A. D. po punomoćniku D. M., odvjetniku iz Z. Budući da se sukladno članku 495. ZKP/08., na postupak odlučivanja o žalbi protiv rješenja ne primjenjuje odredba članka 473. ZKP/08., a što je već prethodnim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske napomenuto, odgovor na žalbu nije niti razmatran.

Žalba nije osnovana.

Optuženica u žalbi ističe da više nije u mogućnosti koristiti nekretnine u njezinom suvlasništvu na području Republike Hrvatske, a niti ostvarivati prihode od njihovog iznajmljivanja, time da joj je prestalo pravo na invalidninu ostvarenu iz radnog odnosa u Kanadi koju je primala do svoje navršene 65. godine, tako da je ostala i bez redovnih prihoda. Osim toga, ističe da ima pravo na starosnu mirovinu za ostvarenje koje je potrebno predati zahtjev i dokumentaciju u Kanadi. Iz navedenih razloga optuženica navodi da neće postupati po izrečenoj mjeri opreza redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka neparnog mjeseca u 11,00 sati dežurnom službeniku nadležne Policijske postaje, zbog čega su se stekli uvjeti za određivanje mjere istražnog zatvora.

Međutim, tim žalbenim navodima optuženica nije dovela u sumnju svrhovitost naložene joj mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. (uz mjeru opreza oduzimanja putnih isprava), odnosno obvezu redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka neparnog mjeseca u 11,00 sati dežurnom službeniku nadležne Policijske postaje.

Prije svega treba napomenuti da su optuženoj L. D. mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. i 7. ZKP/08., i to obveza redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka neparnog mjeseca u 11,00 sati dežurnom službeniku nadležne Policijske postaje prema prebivalištu optuženice te privremenog oduzimanja putnih isprava - putovnice Republike Hrvatske i putovnice Kanade, određene, a u tijeku daljnjeg postupka i produljene, upravo s ciljem kako optuženica ne bi postala nedostupna pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, kao garancija njezine prisutnosti u tijeku ovog kaznenog postupka.

Navedeno iz razloga što optuženica, uz državljanstvo Republike Hrvatske, ima i državljanstvo Kanade u kojoj državi je provela cijeli svoj radni vijek te ostvarivala pravo na invalidsku mirovinu i u kojoj joj živi i kćerka, dok za područje Republike Hrvatske nije čvršće vezana jer u istoj nema u vlasništvu ni imovine niti je nositelj nekih drugih imovinskih

II Kž 227/16.-8

prava. Te okolnosti doista upućuju na postojanje opasnosti od bijega optuženice iz Republike Hrvatske i onemogućavanje nesmetanog vođenja ovog kaznenog postupka.

Upravo naložene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. i 7. ZKP/08. su tijekom dosadašnjeg postupka ispunjavale svoju svrhu, jer je optuženica bila dostupna pravosudnim tijelima Republike Hrvatske tijekom ovog postupka, što se očitovalo, između ostalog, i urednim izvršavanjem mjere opreza redovitog javljanja sve do mjeseca svibnja 2016., nakon čega je optuženica izjavila da više neće postupati po toj naloženoj joj mjeri.

No, unatoč tome, ovaj drugostupanjski sud nalazi da razlozi zbog kojih je svrhovito i dalje primjenjivati tu mjeru, uz mjeru oduzimanja putnih isprava, pretežu nad razlozima zbog kojih je moguće odrediti mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., a što predlaže optuženica. Ovo posebice kad se ima na umu dosadašnje uredno izvršavanje mjera opreza, kao i duljinu trajanja tih mjera.

Naime, treba istaknuti da su optuženici rješenjem suca istrage od 4. studenoga 2014. Kir 479/14. određene mjere opreza, što znači da iste traju više od 20 mjeseci, a prvostupanjski postupak, unatoč svim izvedenim dokazima, još nije nepravomoćno dovršen.

Stoga se prvostupanjskom sudu ponovno skreće pozornost da je u daljnjem tijeku postupka dužan voditi računa o tome da je sud u postupcima u kojima su prema optuženici primijenjene mjere opreza kao zamjena za mjeru istražnog zatvora dužan postupati posebno žurno jer je ustavno pravo optuženika kojem su ograničena Ustavom zajamčena prava i slobode da sud u najkraćem roku odluči o optužbi protiv njega pa se od suda u takvim predmetima traži posebna marnost u radu.

Budući da žalba optužene L. D. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 20. srpnja 2016.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v. r.

Lidija Grubić Radaković, v. r.