I Kž-245/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 245/11-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić, Žarka Dundovića, Damira Kosa i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 5. studenog 2010. godine, broj K-73/10, u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2011. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt. M. Š. i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu, presudom od 5. studenog 2010. godine, broj K-73/10, proglasio je krivim opt. M. Š. zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zloporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ-a (propušteno je navesti u svezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, "Narodne novine", broj 71/06) i na temelju čl. 173. st. 2. KZ-a uz primjenu čl. 57. st. 4. toč. c) KZ-a osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, u koju mu je na temelju čl. 63. KZ-a uračunao vrijeme uhićenja i zadržavanja od 10. kolovoza 2009. godine do 12. kolovoza 2009. godine.

Na temelju čl. 80. KZ-a optuženiku je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta kao u izreci pobijane presude.

Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 115/06 – u nastavku: ZKP) optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1-6. ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

I Kž 245/11-4

Protiv te presude žali se optuženik po branitelju dr. Z. Z., odvjetniku iz Z., iz svih žalbenih osnova i predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred izmijenjenim vijećem.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 14. travnja 2011. godine, broj KŽ-DO-485/11, predložio je da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Sjednici vijeća održana je u odsutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika, koji nije pristupio, a o sjednici je uredno obaviješten, na temelju čl. 373. st. 2. ZKP.

Žalba nije osnovana.

Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP-a i povrede kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 2. ZKP-a, optuženik ne navodi konkretne povrede iz ovih žalbenih osnova već ih obrazlaže osporavanjem činjenica, na koji način, ustvari, ističe prigovor pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stoga je pobijana presuda u tom dijelu ispitana na temelju čl. 379. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP-a i nije utvrđeno da bi bila počinjena koja od postupovnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika pa stoga nije osnovana žalba optuženika u tom dijelu.

U dijelu žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja optuženik ustrojava na obrani da se na mjestu gdje je posađena indijska konoplja tipa marihuane zatekao slučajno, šetajući psa. Sugerira preocjenu izvedenih dokaza, posebno inzistirajući na kontradiktornim iskazima saslušanih svjedoka, djelatnika policije.

Navedene tvrdnje nemaju uporišta u provedenim dokazima, budući iskazi saslušanih svjedoka N. R. i I. M. u bitnome nisu kontradiktorni, na čemu se neosnovano inzistira u podnesenoj žalbi.

Svjedoci su bili suglasni u navodu da su imali dojavu o zasađenoj indijskoj konoplji pa su postavili zasjedu, a naišao je optuženik, noseći u ruci vrećicu sa umjetnim gnojivom, za biljke koje cvatu, prošao je kroz raslinje i došao do zasađenog dijela. Na tom mjestu bile su još neke vrećice i torba sa umjetnim gnojivom. Kasnije su utvrdili da je optuženik došao na biciklu koji je ostavio nedaleko tog mjesta da bi do nasada došao pješke kroz kukuruz.

Osnovano prvostupanjski sud prihvaća navedene iskaze istinitima, nasuprot obrane optuženika koja nije životna, prije svega u dijelu koji se odnosi na tvrdnju da je šetao psa iako se radi o neprohodnom zemljištu, kako to proizlazi iz fotodokumentacije očevida, zasađenom kukuruzom kroz koji je išao do nasada indijske konoplje, te tvrdnju da je vrećicu s gnojivom slučajno pronašao, ne dajući prihvatljivo obrazloženje zašto ju je ponio sa sobom do nasada indijske konoplje.

I Kž 245/11-4

Kada se navedeno poveže s nađenim sjemenkama kod optuženika prvostupanjski sud osnovano zaključuje da je upravo optuženik zasadio i uzgojio indijsku konoplju tipa marihuane, istodobno ne prihvaćajući obranu optuženika koju on temelji na životno neuvjerljivim koincidencijama i slučajnostima.

Neuvjerljivost toj obrani daje i tvrdnja optuženika da je na sjemenke, koje potječu od ranije, zaboravio dok ih s druge strane, prilikom pretrage, odmah predaje djelatnicima policije.

Optuženik i u žalbi ustrajava na prijedlogu za provođenjem daktiloskopskog vještačenja na vrećicama, kako onoj oduzetoj od njega tako i ostalima što je prvostupanjski sud odbio. Navedeni prijedlog nije prihvatljiv s obzirom da nije sporno da je optuženik zatečen s jednom vrećicom u rukama, kao što nije sporno i da je s vrećicama s gnojivom moglo manipulirati više ljudi i provođenje tog dokaza ne bi doprinijelo drugačijem utvrđenju činjeničnog stanja.

S obzirom na sve navedeno nije osnovana žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Kako je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjen kazneni zakon nije osnovana niti žalba optuženika iz tog žalbenog osnova.

Za učinjeno kazneno djelo optuženiku je izrečena najblaža kazna koja se za odnosno kazneno djelo može izreći uz primjenu zakonskih odredbi o sudskom ublažavanju kazne pa stoga nije utemeljena niti žalba zbog odluke o kaznenoj sankciji.

Sigurnosna mjera oduzimanja predmeta primijenjena je u skladu sa zakonom.

Iz svih navedenih razloga na temelju čl. 387. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. travnja 2011.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.