Gzp-469/2011-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 469/11-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja P. B. d.o.o. iz R., koga zastupaju punomoćnici A. T. i S. Z., odvjetnici u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 11. ožujka 2011., 25. studenog 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Gž-112/11 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju u iznosu od 5.000,00 kn (slovima: pettisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 11. ožujka 2011. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10. i 27/11. - dalje: ZS) u kojem je naveo da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod posl. br. P-2275/09 (ranije: Ovr-1223/05), a koji se po žalbi vodi kod Županijskog suda u Rijeci pod posl. br. Gž-112/11.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Rijeci posl. br. P- 2275/09 (ranije: Ovr-1223/05), očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 3. listopada 2011., i provjerom u pisarnici Županijskog suda u Rijeci, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01. - pročišćeni tekst broj 55/01., dalje;Ustav):

- 25. travnja 2005. ovrhovoditelj je podnio sudu prvog stupnja ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave,

- 26. travnja 2005. donijeto je rješenje o ovrsi,

- kao dostava rješenja o ovrsi ovršeniku na adresu navedenu u ovršnom prijedlogu nije uspjela u više navrata, to je ovrhovoditelj u podnesku od 4. ožujka 2008. naveo adresu ovršenika,

- iz zapisnika o popisu pokretnih stvari vidljivo je da je ovršenik odselio s adrese koju je ovrhovoditelj naveo u podnesku od 4. ožujka 2008.,

- protiv predmetnog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor 7. svibnja 2008. kojim je osporio tražbinu ovrhovoditelja,

- 3. prosinca 2008. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe,

- rješenjem suda od 31. ožujka 2009. ukinuta je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenja o ovrsi i sve provedene radnje pljenidbe pokretnih stvari ovršenika te je stavljeno izvan snage isto rješenje o ovrsi, ukinute su sve provedene radnje odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- na ročištu održanom 25. siječnja 2010. raspravljano je o meritumu stvari i tužitelj je predao dokumentaciju u spis,

- na ročištu održanom 8. travnja 2010. raspravljano je o meritumu stvari te je zaključena glavana rasprava,

- presudom suda prvog stupnja održano je na snazi predmetno rješenje o ovrsi za iznos od 125.000,00 kn,

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu 12. svibnja 2010.,

- spis je dostavljen drugostupanjskom sudu 13. siječnja 2011.,

- 3. studenog 2011. donijeta je drugostupanjska odluka kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena odluka suda prvog stupnja,

- do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja drugostupanjska odluka nije mu dostavljena.

U konkretnom slučaju, obzirom da je postupak još u tijeku, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe sudu (25. travnja 2005.) i traje do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (25. studenog 2011.), tako da je riječ o mjerodavnom razdoblju u trajanju od 6 (šest) godina i 7 (sedam) mjeseci.

Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je tijekom postupka poduzimao procesne aktivnosti usmjerene okončanju postupka odnosno radio na prikupljanju činjenične građe za donošenje odluke te donio presudu kojom je meritorno odlučio o pravima i obvezama predlagatelja. Međutim, činjenica da postupak ni nakon više od šest godina trajanja nije pravomoćno dovršen daje osnova zaključku da je postupanje suda neučinkovito suprotno načelima propisanim odredbom čl. 311. st. 2. i čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08. - dalje: ZPP).

Predlagatelj, kao tužitelj, svojim procesnim držanjem u parnici prema ocjeni ovog suda u izvjesnoj mjeri je doprinio duljini trajanja sudskog postupka time što je predlagao dokaze tijekom cijelog trajanja postupka (suprotno odredbi čl. 299. ZPP-a), umjesto da ih je koncentrirao već u tužbi ili na prvom ročištu za glavnu raspravu te je takvo postupanje utjecalo na duljinu postupka.

Navedena odredba ZPP-a ustanovljena je upravo u cilju učinkovitijeg i ažurnijeg sudjelovanja stranaka u postupku pa stoga i nepridržavanje navedene odredbe, koju u konkretnom slučaju tužitelj nije poštivao (jer je naknadno dostavljao relevantnu dokumentaciju u spis) ima, u ovom postupku, za posljedicu utvrđenje njegova doprinosa duljini trajanja predmetnog sudskog postupka.

Prema ocjeni ovog suda predmetni parnični postupak nema karakter činjenično i pravno složenog sudskog postupka koja okolnost bi eventualno mogla opravdati duljinu postupka u utvrđenom trajanju.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je, uslijed utvrđene duljine trajanja sudskog postupka, imajući na umu postupanje nadležnih sudova i doprinos predlagatelja trajanju tog postupka, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava.

Visina primjerene novčane naknade koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku odmjerena je u iznosu od 5.000,00 kuna, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, kao i s obzirom na socijalne i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe čl.28. st. 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja. U Zagrebu, 25. studenog 2011.

S U D A C:

Željko Glušić, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Voditelj Pisarnice za prijem i otpremu:

:

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.