Legislator Case Law & Legislation
Rev-607/2004-2 AI generated

Rev-607/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-607/2004-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar, kao predsjednice vijeća, te Stanka Jesenovića, mr. sc. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović-Ivanišević i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. d.d. P., protiv I-tuženice J. S. iz P., koju zastupa mr. R. F., odvjetnik u P., II-tuženice S. A. iz P., i III-tuženice D. S. iz P., koju zastupa mr. E. K., odvjetnik u P., radi isplate, rješavajući reviziju I-tuženice J. S. izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Puli od 1. prosinca 2003. godine, br. Gž-1873/02., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli od 25. veljače 2002. godine, br. P-575/99., u sjednici održanoj dana 28. prosinca 2004. godine,

Legislator headnote

AI generated

Rev-607/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: U smislu čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99 – dalje ZIDZPP/99) po odredbama tog Zakona rješavat će se o reviziji protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene nakon njegovog stupanja na snagu tj. od 6. studenoga 1999. godine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 607/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar, kao predsjednice vijeća, te Stanka Jesenovića, mr. sc. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović-Ivanišević i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. d.d. P., protiv I-tuženice J. S. iz P., koju zastupa mr. R. F., odvjetnik u P., II-tuženice S. A. iz P., i III-tuženice D. S. iz P., koju zastupa mr. E. K., odvjetnik u P., radi isplate, rješavajući reviziju I-tuženice J. S. izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Puli od 1. prosinca 2003. godine, br. Gž-1873/02., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli od 25. veljače 2002. godine, br. P-575/99., u sjednici održanoj dana 28. prosinca 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija I-tuženice J. S. kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je I-tuženici J. S. i drugim dvjema tuženicama da plate tužiteljici ukupno iznos od 154.093,45 kn, što znači da je I-tuženici naloženo da plati iznos od 51.364,48 kn, a samoj I-tuženici je naloženo da plati još i iznos od 18.158,61 kn, dakle ukupno 69.523,09 kn sa zateznom kamatom opisanom u izreci prvostupanjske presude od 1. veljače 1997. godine do isplate.

Sud drugog stupnja odlučujući o žalbama I-tuženice i III-tuženice D. S. je obje žalbe odbio kao neosnovane i potvrdio presudu suda prvog stupnja.

Protiv ove pravomoćne drugostupanjske presude I-tuženica J. S. izjavila je reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.

Tužiteljica je podnijela odgovor na reviziju, s prijedlogom da se revizija I-tuženice odbije kao neosnovana.

Nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o izjavljenoj reviziji.

Revizija nije dopuštena.

U smislu čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99 – dalje ZIDZPP/99) po odredbama tog Zakona rješavat će se o reviziji protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene nakon njegovog stupanja na snagu tj. od 6. studenoga 1999. godine.

Kako je u ovom sporu drugostupanjska presuda donesena 1. prosinca 2003. godine dopuštenost revizije valja cijeniti po odredbi čl. 4. st. 1. ZIDZPP/99. S obzirom na ovu zakonsku odredbu revizija I-tuženice bila bi dopuštena, kada bi vrijednost predmeta spora iznosila 100.000,00 kn.

Budući da ta vrijednost iznosi 69.523,09 kn, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 2. i čl. 392. Zakona o parničnom postupku reviziju tuženice valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 28. prosinca 2004. godine

Predsjednica vijeća:

Miljenka Vraničar, v. r.