Rev-1794/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1794/14-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravoj stvari tužitelja R. L. iz L., kojega zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu K.&O. d.o.o. u D., protiv tuženice M. L. iz L., koju zastupa punomoćnik V. D., odvjetniku O., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-416/13 od 30. travnja 2014. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Korčuli poslovni broj P-73/12 od 27. studenoga 2012. te dopunska presuda Općinskog suda u Korčuli poslovni broj P-73/12-19 od 25. siječnja 2013., 1. ožujka 2016.,

r i j e š i o j e :

Utvrđuje se da je tuženica odustala od revizije.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Korčuli poslovni broj P-73/12 od 27. studenoga 2012. suđeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj R. L. (OIB ...) iz L., suvlasnik za 1/2 dijela osobnog automobila marke Citroen model C3 reg. oznake ..., br. šasije: ... pa se ovlašćuje da temeljem ove presude postigne upis prava suvlasništva vozila u upisnik motornih vozila kod nadležne PU, te izmjenu podatka o vlasniku vozila na svim službenim ispravama na ime tužitelja za 1/2 dijela uz istovremeno brisanje suvlasništva tužene za 1/2 dijela s istog vozila iz upisnika motornih vozila i drugih javnih evidencija.

II. U preostalom dijelu se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik vozila marke Mazda model 6 reg. oznake ..., broj šasije ...

Dužna je tužena temeljem ove presude, trpjeti upis vlasništva vozila iz točke II ove presude na ime Tužitelja u upisnik motornih vozila kod nadležne PU, te izmjenu podataka o vlasniku vozila na svim službenim ispravama na ime tužitelja uz istovremeno brisanje vlasništva tužene sa istih vozila iz upisnika motornih vozila i drugih javnih evidencija."

"Utvrđuje se da je ugovor o darovanju motornog vozila između R. L. i M. L. ... jb I. K. ništetan (ništav)."

Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. Odbija se prijedlog za izdavanje privremene mjere kojom se nalaže tuženoj da trpi registraciju vozila marke Mazda model 6 reg. oznake ..., broj šasije ..., dosada registriranog na ime tuženika na ime tužitelja kao i da se ovlasti tužitelj da svake godine, do pravomoćnosti sudske presude o utvrđenju prava vlasništava vozila, temeljem ovog rješenja vrši registraciju vozila marke Mazda model 6 reg. oznake ..., broj šasije ...

II. Nalaže se tužitelju da tuženoj nadoknadi parnični trošak u iznosu od 7.893,75 kn (sedamtisućaosamstodevedesettri kune sedamdesetpet lipa), u roku od 15 dana."

Dopunskom presudom Općinskog suda u Korčuli poslovni broj P-73/12 od 27. studenoga 2012. odbijen je tužbeni zahtjev kao neosnovan u preostalom dijelu iznad 1/2 dosuđenog suvlasničkog dijela pod toč. I. izreke presude poslovni broj P-73/12 od 27. studenoga 2012., glede vlasništva osobnog automobila marke Citroen model C3 reg. oznake ..., broj šasije: ... i ovlaštenja da temeljem presude postigne upis prava vlasništva vozila u Upisnik motornih vozila kod nadležne PU, te izmjenu podataka o vlasniku vozila na svim službenim ispravama na ime tužitelja za iznad 1/2 dijela dosuđenog suvlasničkog dijela.

Presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-416/13 od 30. travnja 2014. žalba tužitelja je djelomično osnovana a djelomično neosnovana te su presuda i rješenje preinačene u dijelu pod st. II. izreke presude na način da je suđeno da se utvrđuje da je tužitelj suvlasnik za 1/2 dijela osobnog vozila marke Mazda model 6, reg. oznake ... broj šasije ..., te je tuženica temeljem ove presude dužna trpjeti upis suvlasništva vozila na ime tužitelja u Upisnik motornih vozila kod nadležne policijske uprave, te izmjenu podataka o vlasniku vozila na svim službenim ispravama i na tužiteljice na 1/2 dijela uz istovremeno brisanje vlasništva tuženice 1/2 dijela za istog vozila iz Upisnika motornih vozila i drugih javnih evidencija. Utvrđeno je također da je ugovor o darovanju motornog vozila između R. L. i M. L. ... ovjeren kod javnog bilježnika I. K. u K. od 14. prosinca 2011. ništetan. U dijelu rješenja pod st. II. izreke mijenja se i glasi tako da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, dok je rješenje u st. I. izreke kao i dopunska presuda potvrđena.

Protiv drugostupanjske presude i rješenja tuženica je podnijela reviziju iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da se revizija usvoji i preinači pobijana presuda na način da se odbije dio tužbenog zahtjeva, a rješenje da se preinači na način da se dosude parnični troškovi uvećani za troškove revizije. U nadopuni revizije predlaže da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije, podredno da se nižestupanjske presude ukinu.

U odgovoru na reviziju tužitelj se protivi navodima revizije te predlaže da se ista odbaci kao nedopuštena.

Podneskom od 17. listopada 2014. zaprimljenim u Općinskom sudu u Korčuli 17. listopada 2014. tuženica je izvijestila sud da povlači podnesenu reviziju.

Izjava o povlačenju revizije ima se smatrati odustankom od podnesenog izvanrednog pravnog lijeka. Kako je odustanak od revizije uslijedio prije donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je nadležan odlučivati o podnesenoj reviziji, trebalo je odustanak od revizije primiti na znanje, te riješiti kao u izreci sve na temelju odredbe čl. 392. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP).

Zagreb, 1. ožujka 2016.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.