I Kž-1041/2003-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1041/03-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Marijana Svedrovića i Ranka Marijana, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N. D. zbog kaznenog djela iz čl. 92. KZ-a, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Koprivnici od 23. listopada 2003. godine, broj: K-34/03, u sjednici održanoj dana 27. listopada 2005. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Tomislava Dujmića,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Pobijanom presudom, Županijski sud u Koprivnici, broj: K-34/03 od 23. listopada 2003. godine, po čl. 354. toč. 1. ZKP-a, oslobodio je optužbe opt. N. D., zbog kaznenog djela iz čl. 92. KZ-a, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude.

Po čl. 123. ZKP-a, troškovi kaznenog postupka pali su na teret proračunskih sredstava suda.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

I Kž 1041/03-3

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Po čl. 373. st. 1. ZKP-a, predmet je proslijeđen državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.

Iz žalbe državnog odvjetnika proizlazi, da državni odvjetnik smatra pravilno i potpuno utvrđenim da je opt. N. D. postupao prema ošt. D. D. – svome bratu, u stanju straha i jake prepasti, da je reakcija opt. N. D. bila na mah, tj. da je bez ikakvog razmišljanja upotrijebio nož kojeg je držao u ruci (to konačno proizlazi i iz mišljenja vještaka – psihijatra R. D., kako to u žalbi ističe i sam državni odvjetnik). Međutim, državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, jer je cjelovito postupanje opt. N. D. ocijenio kao postupanje u nužnoj obrani.

Naime, prema državnom odvjetniku, prvostupanjski sud pogrešno je utvrdio postojanje napada na strani ošt. D. D., jer ošt. D. D. nije "zamahivao" nožem prema opt. N. D. (koji je sjedio za stolom leđima okrenut oštećeniku), već se primakao opt. N. D. sa nožem u ruci, a oštećenikova ruka je bila u vodoravnom položaju, tj. uperena u pravcu vrata optuženika opt. N. D.

Prema državnom odvjetniku, "ako nema zamaha, već se samo radi o držanju noža bez zamaha, u stvari nema ni napada, pa opt. N. D. nema ni pravo na nužnu obranu" (str. 2 žalbe državnog odvjetnika).

Takvo zaključivanje državnog odvjetnika sasvim je pogrešno.

Prema odredbi čl. 29. st. 2. KZ-a napad kod nužne obrane mora biti stvaran, mora biti protupravan i mora biti aktualan. Prilaženje ošt. D. D. sa ispruženom rukom u kojoj je držao nož, u trenutku dok opt. N. D. sjedi za stolom i jede, a ošt. D. D. se primiče opt. N. D. sa riječima "sad ćeš ti vidjeti" predstavlja napad u pravom smislu riječi, te se radi o elementu nužne obrane iz čl. 29. st. 3. KZ-a, a sama činjenica da ošt. D. D. nije "zamahivao" rukom ne isključuje postojanje napada prema opt. N. D., jer je napad ostvaren i na način kako je to pravilno i potpuno utvrdio prvostupanjski sud, i na koje razloge se upućuje državni odvjetnik. Kako je prvostupanjski sud, dao valjane razloge za postupanje opt. N. D. u stanju nužne obrane, koje razloge prihvaća i ovaj Vrhovni sud, na iste razloge se i upućuje državni odvjetnik (kao što se i upućuje na razloge ovog Vrhovnog suda u ukidnoj odluci broj: I Kž- 373/02 od 14. svibnja 2003. godine, u pogledu istog kaznenog predmeta).

Kako razlozi žalbe državnog odvjetnika nisu osnovani, te kako ispitivanjem pobijane presude nisu uočene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je po čl. 387. ZKP-a, odlučiti kao u izreci presude.

I Kž 1041/03-3

U Zagrebu, 27. listopada 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.