Gzp-412/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 412/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja J. B. iz Č., kojeg zastupa punomoćnik N. V., odvjetnik u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 19. ožujka 2008., dana 28. studenog 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-5735/06 roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se predlagatelju J. B. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 14.500,00 (četrnaesttisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 19. ožujka 2008. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS) u kojem navodi da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-5735/06.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 3472/03 (raniji poslovni broj P-5018/95) i očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 11. studenog 2008. utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- tužitelj J. B. (ovdje predlagatelj) je 20. prosinca 1995. podnio Općinskom sudu u Rijeci tužbu protiv tuženika I. D., A. D. i M. D., radi isplate,

- do 6. studenog 1997. održana su dva ročišta; tuženici su podnijeli odgovor na tužbu; prihvaćen je prijedlog za provođenje dokaza saslušanjem svjedoka i stranaka,

- na ročištima 31. kolovoza 1998. i 1. prosinca 1998. izveden je dokaz saslušanjem stranaka i svjedoka; tužitelju je naloženo da u roku od 8 dana precizira tužbeni zahtjev, a tuženicima je dodijeljen rok od osam dana radi očitovanja na precizirani tužbeni zahtjev,

- na ročištu 23. studenog 2000. je određeno je da će se priklopiti spisi poslovnih brojeva P-4811/93 i R1-147/89, a na ročištu 6. veljače 2001. je određeno je da će sa na sljedećem ročištu dopunski saslušati tužitelj i tuženici,

- ročište od 10. travnja 2001. je odgođeno zbog nedolaska tuženika i njihovih punomoćnika; riješeno je da će se tuženike pozvati na adrese koje je punomoćnik tužitelja naveo na tom ročištu,

- ročište od 26. lipnja 2001. je odgođeno jer nije pristupila II. tuženica, a na ročištu 18. listopada 2001. je provedeno dopunsko saslušanje I. tuženika i III. tuženika,

- na ročištu 1. veljače 2002. je glavna rasprava zaključena te je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen,

- tužitelj je protiv navedene presude podnio žalbu povodom koje je predmet dostavljen Županijskom sudu u Rijeci koji je rješenjem poslovni broj Gž-1983/02 od 2. srpnja 2003. pobijanu prvostupanjsku presudu ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupanja na ponovno suđenje,

- na ročištu 25. studenog 2003. je određeno je da će se u daljnjem tijeku postupka provesti dokaz saslušanjem svjedoka te da će se pribaviti spisi poslovnih brojeva P-4811/93 i R1-158/96,

- na ročištu 3. svibnja 2005. je izveden dokaz dopunskim saslušanjem I. tuženika i III. tuženika, a na ročištima 21. rujna 2005. i 14. prosinca 2005. su dopunski saslušani svjedoci; tužitelj je zatražio rok radi očitovanja i preciziranja tužbenog zahtjeva,

- na ročištu 17. veljače 2006. tužitelj je predao podnesak na koji se tuženik očitovao te je glavna rasprava zaključena,

- na ročištu 2. ožujka 2006. je objavljena presuda kojim je tužbeni zahtjev odbijen,

- protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu povodom koje je predmet dostavljen Županijskom sudu u Rijeci,

- postupak se vodi na Županijskom sudu u Rijeci pod poslovnim brojem Gž-5735/06.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je, u pravilu, razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, iako je u predmetnom parničnom postupku tužba podnesena 20. prosinca 1995., kao pravno relevantno razdoblje uzima se razdoblje od 6. studenog 1997., budući da je 5. studenog 1997. stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02). Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu počinje teći od 6. studenog 1997. i traje do 28. studenog 2008. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja (budući da postupak nije dovršen) pa se radi o mjerodavnom razdoblju od 11 (jedanaest) godina i 22 (dvadesetdva) dana.

Prema ocjeni ovog suda, postupanje općinskog suda, unatoč tome što je taj sud održao veći broj ročišta i izveo brojne dokaze te donio dvije meritorne odluke, nije bilo dovoljno ažurno i učinkovito posebno imajući u vidu da je taj sud bio neaktivan u razdoblju od 1. prosinca 1998. do 23. studenog 2000. te u razdoblju od 25. studenog 2003. do 3. svibnja 2005. Na dugotrajnost postupka utjecala je i neaktivnost nadležnog županijskog suda koji je od žalbi protiv presude od 1. veljače 2002. odlučio 2. srpnja 2003., a o žalbi protiv presude od 2. ožujka 2006. još nije odlučeno.

Nadalje, prema ocjeni ovog suda, radi se o predmetu koji ima elemenata složenosti s obzirom na potrebu provođenja nešto opsežnijeg dokazivanja. Međutim, navedena okolnost ne može opravdati duljinu trajanja predmetnog postupka.

Predlagatelj, kao tužitelj, je doprinio duljini trajanja predmetnog postupka jer je više puta tražio rokove radi preciziranja tužbenog zahtjeva.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je odredio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. studenog 2008.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.