Rev-2373/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2373/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A.S. iz S., R. …, D., koju zastupa punomoćnik D.R., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Javnog poduzeća Z. iz Z., D.S. …, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 7. ožujka 1995. br. Gž 7454/94-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 5. srpnja 1993. godine br. Pn 4386/92, u sjednici održanoj dana 10. prosinca 1998.,

p r e s u d i o j e :

Djelomično se prihvaća revizija, preinačuju presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 7. ožujka 1995. br. Gž 7454/94-2 i Općinskog suda u Zagrebu od 5. srpnja 1993. br. Pn 4386/92 u dijelu, kojim je tužiteljica odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva i odluka o parničnom trošku, te sudi:

Tuženik Javno poduzeće "Zagrebačke ceste" iz Z., D.S. br. …, dužan je tužiteljici A.S. iz S., R. …, D., isplatiti povrh pravomoćno dosuđenog iznosa na ime naknade štete još iznos od 3.500,00 kn (tritisućepetsto kuna) sa zakonskom zateznom kamatom po odredbi čl. 277. st. 1. Zakona o obveznim odnosima počevši od 6. srpnja 1993. do isplate, kao i platiti joj na ime cjelokupnog parničnog troška iznos od 2.830,00 kn (dvijetisućeosamstotrideset kuna), sve u roku od 15 dana.

U ostalom dijelu revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijene su žalbe stranaka kao neosnovane i potvrđena presuda suda prvog stupnja, kojom je tuženik obvezan da tužiteljici plati na ime naknade štete iznos od 5.580,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 6. 7. 1993. do isplate, kao i da joj nadoknadi parnični trošak u iznosu od 736,80 kn, dok je tužiteljica odbijena s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 10.072,00 kn. Protiv odbijajućeg dijela presude suda drugog stupnja tužiteljica je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka glede dijela odluke o parničnom trošku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se reviziju usvoji, pobijanu presudu u pobijanom dijelu preinači u smislu navoda revizije, odnosno da se istu presudu u tom dijelu ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je djelomično osnovana.

S obzirom na utvrđene i pravno relevante okolnosti u smislu odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53 i 73/91, 3/94 i 7/96, u daljnjem tekstu: ZOO), a koje su pobliže opisane u obrazloženju presude suda prvog stupnja, ovaj revizijski sud prihvaća ocjenu sudova nižeg stupnja, da je tužiteljici primjenom navedenog zakonskog propisa primjerena naknada za pretrpljene tjelesne bolove u iznosu od 1.000,00 kn i za strah u iznosu od 1.000,00 kn, ali smatra da su naknade za pretrpljene duševne bolove u iznosu od 2.000,00 kn od zatraženog iznosa od 4.500,00 kn i za naruženje u iznosu od 1.500,00 kn od zatraženog iznosa od 3.000,00 kn prenisko odmjerene po sudovima nižeg stupnja.

Stoga je ovaj revizijski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 200. ZOO dosudio tužiteljici naknadu za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti još u iznosu od 2.000,00 kn i za naruženje još u iznosu od 1.500,00 kn.

Time je djelomično prihvaćena revizija tužiteljice.

Nije osnovan prigovor tužiteljice, da su sudovi pogrešno primjenili materijalno pravo kada su odbili njezin zahtjev da se visina naknade za troškove tuđe pomoći i njege dosudi u visini cijene usluga Centra za njegu bolesnika s obzirom da navedeni Centar nije tužiteljici pružao takovu uslugu.

U odnosu na zakonske zatezne kamate također nije osnovan prigovor iz revizije, jer su sudovi nižeg stupnja pravilno primjenom odredbe čl. 186. ZOO tužiteljici dosudili zakonske zatezne kamate od dana donošenja presude suda prvog stupnja kada je dužnik saznao za visinu svoga duga i od tada pada u zakašnjenje.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama", broj 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP), valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude primjenom odredaba čl. 393. i 395. st. 1. ZPP glede odluke o glavnoj stvari.

Odluka o parničnom trošku osniva se na odredbi čl. 166. st. 2. u svezi s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 10. prosinca 1998.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.