Ppž-8418/2025-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8418/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika BE, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 21. kolovoza 2025., poslovni broj: 6816/2025-5, na sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se žalba okrivljenika BE, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda na način da se okrivljeniku LE ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik LE je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, u koju je uračunato vrijeme oduzimanja vozačke dozvole od strane policije.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

5. U žalbi okrivljenik navodi da je točno da je kritične zgode konzumirao alkohol te je spreman platiti novčanu kaznu i snositi krivnju. Međutim, što se tiče izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca moli da mu se ista ukine, budući mu je vozilo potrebno za dolazak i odlazak na posao, kao i vožnju oca na terapije jer je isti operirao srce i onkološki je bolesnik te ga često vozi na preglede i terapije, kako u Split, tako i u Zagreb budući isti nije sposoban sam voziti, a osim njega u domaćinstvu još živi majka koja nema položen vozački ispit. Svjestan je svoje greške i neozbiljnosti te se ovim putem iskreno kaje i moli za razumijevanje, jer do sada nije kazneno ni prekršajno kažnjavan, pa moli da se ukine zaštitna mjera. O zdravstvenom stanju oca je dostavio dokaze.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba je osnovana.

8. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

10. Po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika i uvažavajući navode iz žalbe da je okrivljeniku nužna vozačka dozvola za dolazak i odlazak na posao, kao i vožnju oca na terapije jer je isti operirao srce i onkološki je bolesnik te ga često vozi na preglede i terapije, kako u Split, tako i u Zagreb budući isti nije sposoban sam voziti, te da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale štetne posljedice, da do sada nije kažnjavan (isto je vidljivo i iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu), zbog čega u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja. O svojim tvrdnjama je dostavio dokaze.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.