Kzz-9/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 9/07-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Miroslava Šovanja i Dražena Tripala, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv os. M. O., zbog prekršaja iz čl. 305. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 09. veljače 2007., br. KZZ-DO-192/06, podignutog protiv rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 11. svibnja 2006., br. Pž-1040/04, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Drage Marincela, u sjednici održanoj dana 24. listopada 2007.,

p r e s u d i o j e:

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Utvrđuje se da je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 11. svibnja 2006., br. Pž-1040/04, u prekršajnom postupku protiv okr. M. O., zbog prekršaja iz čl. 305. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povrijeđena odredba čl. 76. st. 1. Zakona o prekršajima, te se pobijano rješenje preinačuje na način da se protiv okr. M. O. obustavlja prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 305. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenut na temelju prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje L. od 12. lipnja 2004., br. 511-14-07/2-N-267/04.

Obrazloženje

Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave v. Policijske postaje L. od 12. lipnja 2004., br. 511-14-07/2-N-267/04, okr. M. O. proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 305. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 59/96).

Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 11. svibnja 2006., br. Pž-1040/04, predmetni prigovor okrivljenika (koji je smatran žalbom) odbijen je kao neosnovan i u pobijanom dijelu prekršajni nalog je potvrđen, a u ostalom nepobijanom dijelu ostao je neizmijenjen.

Protiv rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 11. svibnja 2006., br. Pž-1040/04, Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti, smatrajući da je pobijanom odlukom povrijeđena odredba čl. 76. st. 1. Zakona o prekršajima („Narodne novine“, br. 88/02, 122/02, 187/03, 105/04 i 127/04) jer je isto doneseno nakon proteka zastarnog roka od jedne godine od dana počinjenja prekršaja. Naime, prekršaj je počinjen 12. lipnja 2004., kada je donesen i prekršajni nalog, na koji je podnesen prigovor koji je dostavljen Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske dana 16. lipnja 2004., da bi taj sud o istom odlučio tek 11. svibnja 2006., tako da je u međuvremenu nastupila zastara prekršajnog progona budući da je od 16. lipnja 2004. do 11. svibnja 2006. proteklo više od godinu dana, a u međuvremenu nije poduzeta niti jedna radnja kojom bi se zastara prekidala.

Zahtjev je osnovan.

U pravu je državni odvjetnik kad u svom zahtjevu za zaštitu zakonitosti ističe da je na štetu okrivljenika povrijeđen zakon i to u odredbi čl. 76. st. 1. Zakona o prekršajima, jer je u vrijeme donošenja pobijane odluke već nastupila zastara prekršajnog progona.

Naime, kako u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nema posebnih odredbi o zastari prekršajnog progona, to u ovom slučaju zastaru valja cijeniti prema odredbi čl. 76. Zakona o prekršajima, koji u st. 1. određuje da prekršajni postupak ne može biti pokrenut kada protekne jedna godina od dana počinjenja prekršaja (tzv. relativna zastara), a u st. 5. određuje tzv. apsolutnu zastaru, odnosno onu koja nastupa u svakom slučaju kada protekne dvostruko vrijeme od onoga iz st. 1., dakle dvije godine.

Nema sumnje da je u ovom slučaju prekršaj iz čl. 305. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen 12. lipnja 2004., kada je donesen i prekršajni nalog Policijske postaje L., a prigovor protiv istog izjavljen je pravodobno i dostavljen Visokom prekršajnom sudu 16. lipnja 2004.

Budući da u vremenu od 16. lipnja 2004. do 16. lipnja 2005. u ovom predmetu nisu poduzimane bilo kakve radnje nadležnog tijela radi gonjenja počinitelja prekršaja (u smislu čl. 76. st. 4. Zakona o prekršajima), to je dana 17. lipnja 2005. nastupila zastara prekršajnog progona, iz čl. 76. st. 1. Zakona o prekršajima, pa je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kada je na sjednici održanoj dana 11. svibnja 2006. razmatrao prigovor okrivljenika (kao žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri), trebao po službenoj dužnosti utvrditi da je nastupila zastara prekršajnog progona i obustaviti prekršajni postupak.

Zbog navedenih razloga ovaj sud je našao da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan, pa je na temelju čl. 422. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, nastavno: ZKP) preinačio rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 11. svibnja 2006., br. Pž-1040/04 i obustavio prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 305. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenut protiv okr. M. O. na temelju prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave v., Policijske postaje L. od 12. lipnja 2004., br. 511-14-07/2-N-267/04.

U Zagrebu, 24. listopada 2007.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.