Revr-345/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 345/2013-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Đ. B. iz Z., zastupan po punomoćniku E. Č., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Kliničke psihijatrijske bolnice V., Z., zastupan po punomoćniku J. S., odvjetniku u Z., radi poništenja odluke i isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gžr-1137/09-2 od 24. ožujka 2009. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Pr-1339/06 od 28. studenog 2008., ispravljena rješenjem tog suda i istog broja od 13. siječnja 2009. u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2018.,

r i j e š i o j e :

Ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr-1137/09-2 od 24. ožujka 2009. i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Pr-1339/06 od 28. studenog 2008., ispravljena rješenjem tog suda i istog broja od 13. siječnja 2009. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom poništena je odluka Disciplinske komisije tuženika o prestanku radnog odnosa tužitelja od 23. rujna 1991. broj ... te je naloženo tuženiku da tužitelja vrati u radni odnos na radno mjesto evidentičara skladišnih kartica u skladištu. Ujedno je naloženo tuženiku da tužitelju isplati plaću u iznosu od 421,15 kn sa pripadajućim zakonskim kamatama tekućim na pojedine mjesečne iznose od dospijeća pa do isplate, kako su naznačeni u izreci presude. Tužitelju je priznat trošak parničnog postupka od 8.059,00 kn. Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je poništena odluka Disciplinske komisije od 23. rujna 1991. i naloženo tuženiku isplatiti tužitelju naknadu plaće. Ujedno je rješenjem ukinuta prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tuženiku naloženo vraćanje u radni odnos i u dijelu kojim je odlučeno o parničnom trošku.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka.

U odgovor na reviziju tužitelj osporava osnovanost navoda revizije, predlaže odbiti reviziju kao neosnovanu uz naknadu troška sastava odgovora na reviziju.

Revizija je osnovana.

Postupajući prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 36. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 57/11) primjenjuje na ovaj spor, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u povodu revizije ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i smo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a.

Predmet spora je poništenje odluke tuženika o prestanku radnog odnosa te posljedično tome i vraćanje na rad i isplata naknade plaće. Navedenu je odluku tuženik donio uz obrazloženje da je tužitelj 30. kolovoza 1991. putem telefonskog aparata puštao radnici M. G. glazbu neprijateljskog sadržaja i time počinio težu povredu obveze iz radnog odnosa, ometanja radnika u izvršenju obveza iz radnog odnosa te izazivanje nereda, opisano u odredbama čl. 12. st. 1. toč. 12. i 22. Pravilnika o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti tuženika.

Sud prvog stupnja prihvaća tužbeni zahtjev uz obrazloženje da provedenim dokazima nije pouzdano utvrđen niti sadržaj pjesama koje je na telefonu čula G. M., a niti da je tuženik dokazao da je baš tužitelj puštao navedenu glazbu (jer je tužiteljev telefon imao dvojnika u kotlovnici). Navedeni zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i sud drugog stupnja.

Tuženik u reviziji ističe da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka jer sud prvog stupnja nije obrazložio zašto nije prihvatio iskaz dviju svjedokinja koje na telefonskoj centrali tuženika rade 16 godina, a iz čijih iskaza nedvojbeno proizlazi da je sporna glazba puštana upravo s telefona tužitelja.

Naime, navedene svjedokinje su iskazale da pretpostavljaju da je glazba puštana iz tužiteljeve kancelarije a ne kotlovnice, jer na telefonskoj liniji nisu čule zvukove iz kotlovnice, a ta je buka znatna kad su vrata kabine otvorena ali i kad su zatvorena čuje se djelomično buka. Sud prvog stupnja je u presudi naznačio da nije prihvatio njihov iskaz jer da je Disciplinska komisija 11. rujna 1991. u svojoj odluci utvrdila da kad se vrata kabine zatvore, niti iz kotlovnice ne dopire buka.

Osnovano tuženik upire da je u vezi navedenog obrazloženja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka. Naime, odluka Disciplinske komisije tuženika na koju se sud poziva, preinačena je odlukom Drugostupanjske disciplinske komisije od 23. rujna 1991., koja je provela raspravu i praktičnu provjeru slanjem članova komisije u kotlovnicu i skladište (tužiteljevu kancelariju), te utvrdila da je "evidentna razlika između zvuka kad se zove kotlovnica gdje je buka i kad se zove skladište gdje je zvuk čist. Kad se vrata kotlovnice zatvore, buka je manjeg intenziteta, ali je i dalje prisutna".

Slijedom navedenog, proizlazi da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava, odnosno da su razlozi u proturječnosti sa ispravama koje se nalaze u spisu.

Time je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

Stoga je na temelju čl. 394. st. 1. ZPP-a, valjalo ukinuti presudu drugostupanjskog i prvostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu, radi otklanjanja počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Zagreb, 11. srpnja 2018.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.